Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9277 E. , 2023/6583 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9277 Karar No : 2023/6583 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekominükasyon Tarım Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde apart olarak faaliyet gösteren işyerinin, pansiyon, otel veya öğrenci yurdu olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılarak mühürlenmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre konutlarda en az bir mutfak veya pişirme yeri bulunması gerekmesine karşın söz konusu binada yer alan odalarda mutfak ya da pişirme yeri bulunmadığı, binanın yapı kullanma izin belgesinde 2.860,00 m² yüzölçümlü tek bir bağımsız bölüm ve yurt binası olarak belirtildiği, tapu kaydında da yapının yurt binası olarak göründüğü, bu haliyle yapının konut ya da apart olarak faaliyet göstermesinin hukuken olanaklı olmadığı, diğer taraftan söz konusu yapıda yer alan ortak kullanıma yönelik yemekhane, çamaşırhane, kantin, spor salonu gibi yerler bulunduğu da dikkate alındığında binada öğrenci yurdu olarak faaliyet yürütüldüğü ve bu faaliyetine ilişkin olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın apart-daire olarak işlettiği, zabıta ekiplerince apartta konaklama yapanlarla kira sözleşmesi yapılması gerektiği yolunda uyarılması üzerine kira sözleşmelerinin yapıldığı, binanın yapı kullanma izin belgesinde öğrenci olarak gösterilmiş olmasının öğrenci yurdu faaliyeti dışında kullanılamayacağı şeklinde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>