Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7386 E. , 2023/6370 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7386 Karar No : 2023/6370 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan ticari yapıya ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alındığından bahisle yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu taşınmazın mülkiyeti Maliye hazinesine ait olup, ilgili mevzuat hükmü uyarınca davacının dava konusu taşınmazla ilgili kira sözleşmesi de bulunduğuna dair dava dosyasına bilgi belge sunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait taşınmaza yapmış olduğu 24 m2'lik tek katlı tek bölümden oluşan yapıya ... tarih ve ... belge no'lu yapı kayıt belgesinin verildiği, bunun üzerine dava konusu yapısı için işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun ''tapu veya kira sözleşmesi sunulmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesinin haksız olduğu, bahse konu taşınmazın kendisine satılması ile ilgili Maliye Hazinesi'ne başvuru yapıldığı ve sürecin devam ettiği, söz konusu gecikmenin kendisinden kaynaklanmadığı, başvurusunun sonuçlanması akabinde taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçeceği, bu nedenle işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinin zorunlu olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu taşınmazın maliki Maliye Hazinesi olup, davacı tarafından ruhsat başvurusunda Maliye Hazinesi ile yapılmış kira sözleşmesi veya tapu kaydı sunulamadığından başvurusunun reddedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>