Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1111 E. , 2023/4935 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1111 Karar No:2023/4935 TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1. ... Tüzel Kişiliği 2. ... 3. ... 4. ... 5. ... 6. ... 7. ... 8. ... 60. ... 61. ... 62.... 63. ... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :...(...) Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde yapımı planlanan hidroelektrik santral projesi (HES) için... Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile DSİ Genel Müdürlüğü arasında imzalanan Damla Regülatörü ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanımı Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma'nın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 16/03/2022 tarih ve E:2016/1699, K:2022/983 sayılı kararı ile yetki yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mevzuat hükümleri uyarınca, su kullanım anlaşması imzalanması için, anlaşma yapılacak yere ilişkin olarak öncelikle başvuru yapılacağı ve fizibilite raporu sunulacağı, sunulan fizibilite raporlarının Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı toplantısında değerlendirilerek uygun olanın tespit edileceği, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından su kullanım hakkı anlaşması imzalamaya hak kazandığı kendisine bildirilen şirketin on beş iş günü içerisinde Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'ne göre lisans almak üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na müracaat ederek lisans alacağı, lisansın alınmasından sonra noter huzurunda su kullanım hakkı anlaşmasının imzalanacağı; Bu itibarla, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu Su Kullanım Hakkı Anlaşması'nın mevzuatta öngörülen usûl ve esaslara uygun olarak imzalandığı anlaşıldığından, dava konusu Anlaşma'da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacılar tarafından "bu projenin uygulanması hâlinde vadideki doğal yaşamın sona ereceği ve turizm sektörünün de yok olacağı" iddiasında bulunularak dava konusu Anlaşma'nın iptali istenilmiş ise de, söz konusu iddianın ÇED raporuna veya Kurum tarafından verilen lisansa karşı açılacak davalarda ileri sürülmesi gerektiği, işbu davanın konusunun olmadığı, lisansın iptali veya ÇED raporuna karşı açılan davalarda iptal kararları verilmesi hâlinde, dava konusu Anlaşma'nın hükümsüz kalacağı, bu aşamada söz konusu işlemlere yönelik idare mahkemelerince verilmiş iptal kararları da olmadığı anlaşıldığından, davacıların bu iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idarenin genel suyu kiraya verme yetkisinin bulunmadığı, dava konusu Anlaşma kapsamındaki enerji üretim tesisinin yapılmasına başlanmasıyla doğanın tahribata uğrayacağı, su kullanım hakkının çok düşük bir bedelle 49 yıllığına kiraya verilmesinde kamu yararının bulunmadığı, havza bazında bütüncül planlama yönetimine ilişkin çalışma yapılmadan su kullanım hakkı anlaşmasının imzalanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye göderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>