Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7234 E. , 2023/7078 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7234 Karar No : 2023/7078 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otopark İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde otopark olarak faaliyet gösteren işyerinin, "oto yıkama kısmına" ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile mühürlenmesine ilişkin 05/03/2021 tarihli işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işleme konu yapıda, ruhsatsız imalatlar yapıldığı, davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek, aykırılıkların yıkımına ilişkin alınan ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptaline yönelik açılan davada, kararın, dava konusu yere ilişkin kısmı uygun görülerek, bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, dikkate alındığında, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve devamında iş yerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı şirket vekili tarafından verilen 19/09/2021 tarihli dilekçesinde söz konusu işyerinde bulunan ruhsatsız imalatlara ilişkin olarak 3194 Sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi alındığı için dava konusu ruhsatın iptal edilemeyeceği iddia edilmiş ise de, İmar Kanunun Geçici 16. maddesiyle yapılan düzenlemenin yıkım kararları ve idari para cezalarına ilişkin olduğu, dava konusu işlem ise işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini ve sonrasında iş yerinin mühürlenmesini ihtiva ettiği, dava konusu işlemlerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda 30/03/2017 tarihli kira kontratı ile faaliyette bulunulduğu, söz konusu oto yıkama işyerine davalı İdarece, 14/7/2017 tarihinde 3. sınıf gayri sıhhi iş yeri ruhsatının düzenlendiği, iş yerinde yapı kayıt belgesi alınmasından itibaren herhangi bir imara aykırılık kalmadığı hiçbir hukuki gerekçesi olmaksızın ruhsatın iptal edilemeyeceği, davalı İdareye verilen taahhütnamenin mecburen imzalandığı, oto yıkama iş yerinin, doğal afet esnasında sığınak olarak kullanılmasına herhangi engel bulunmadığı, sökülür takılır malzeme ile yapılan ilavelerin binanın bütünlüğünü bozmadığı, can ve mal güvenliğini etkilemediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>