Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7909 E. , 2023/7155 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7909 Karar No : 2023/7155 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İli, Buca İlçesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin, ruhsatın iptaline dayanak teşkil eden 10/03/2016 tarihli ruhsat iptal tutanağının, Buca Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısının ve davacı adına düzenlenen ruhsatın bulunduğu işyerine ilişkin ... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, belediye başkanı veya yetkilendireceği bir görevli tarafından iptal edilmesi gerekirken, ruhsat ve denetim müdürü tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu ruhsat iptal tutanağı ve bu tutanağa istinaden yapılan ruhsat iptal işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; ... adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemi yönünden, davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemi Mahkemelerince hukuka aykırı bulunduğundan, aynı işyeri için aynı anda iki farklı kişi adına ruhsatın olması durumu söz konusu olamayacağından, ... adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı; Buca Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve 3...17 sayılı bildirim yazısı yönünden de, davacı vekilinin çeşitli taleplerini içerir dilekçesi üzerine davacı vekilini bilgilendirme mahiyetindeki davalı idarenin söz konusu yazısının, davacının hukuki durumunu değiştiren kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı açık olup, idari davaya konu edilmesi mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinde yapılan denetimde davacı adına 05/01/2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, ancak vergi levhasının ... adına olduğunun ve iş yerinin alt kira sözleşmesi ile ...'ye kiraya verildiğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı adına düzenlenen ruhsatın hükümsüz kaldığı gerekçesi ile iptal edildiği, ...'nün daha sonra aynı işyerine ilişkin olarak yaptığı ruhsat başvurusu üzerine hırdavat malzemeleri satış yeri faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>