Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/8027 E. , 2023/8177 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8027 Karar No : 2023/8177 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 15.07.2016 günü darbe girişimi gecesinde facebook hesabı üzerinden darbeyi övücü nitelikte yazılar yazmak suretiyle terör niteliğinde eylemlerde bulunduğu veya bu eylemleri desteklediği iddiası üzerine hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde isnad edilen eylemin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g ile aynı Kanun'un 125/E-l maddeleri uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı YÖK Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E..., K.... sayılı kararında belirtilen gerekçe uyarınca yeniden tesis edilen dava konusu disiplin cezasının dayanağı 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin "l" bendinde düzenlenen fiilin, davacı hakkında daha önce verilen ve yukarıda zikredilen yargı kararları ile iptaline hükmedilen disiplin cezasının dayanağı olan 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 53. maddesinin B) fıkrasının (6) bendindeki "Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek" fiili ile aynı mahiyette olduğu ve davacının bu fiillerine yönelik yürütülen adli kovuşturma kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E... sayılı dosyasında "terör örgütü propogandası yapmak ve Suçu ve Suçluyu Övmek" suçundan ötürü suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği göz önüne alındığında; davacının disiplin cezasına esas fiili ile ceza yargılamasında beraat kararı verilen fiilinin aynı neviden olduğu, yukarıdaki Danıştay kararında da vurgulandığı üzere beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı, başka bir ifadeyle, somut olayda ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden aynı nev'iden suçun, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği, diğer yandan, darbe girişiminin vahim hali ve sonuçları göz önüne alındığında davacının sosyal medya üzerinden yaptığı rahatsız edici nitelikte ve hoşa gitmeyen paylaşımlarına karşılık disiplin cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, bu eylemin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin "g" bendinde yer alan ceza ile örtüşmediği ve cezalandırma için disiplin hukukunda aranan tipiklik şartının gerçekleşmediği, ayrıca davacının disiplin cezasını gerektiren eylemine karşılık kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziye edilmesinin hukukun temel ilkelerinden olan orantılılık ilkesi ile bağdaşmayacağı gibi Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı ile disiplin cezasına esas fiiller haricinde davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde herhangi bir verinin de dava dosyasında mevcut bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu sosyal medya paylaşımlarını yaptığı sırada bir yükseköğretim kurumunda doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, yukarıda yer verilen paylaşımları yaptığı hususunda bir duraksama bulunmadığı anlaşılmakla, anılan paylaşımların 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişim sırasında yapıldığı ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya yönelik darbe girişimi eyleminin vahim hali ve sonuçları ile davacının sosyal medya paylaşımlarının içeriği birlikte dikkate alındığında; davacı tarafından paylaşılan beyanların; darbe girişimi ve bu girişim sırasında darbecilerin vahim eylemlerini, güvenlik ve kolluk birimleri ile vatandaşlarımızın darbecilere karşı mücadelesini, can kayıplarını ve yaralanmalarını hoş gören, hafife alan ve alay konusu eder nitelikte olduğu, ayrıca davacı tarafından, paylaşılan söz konusu beyanlarla herhangi bir şahsı hedef almadığı ifade edilse de darbe girişimi sırasında Türkiye Cumhuriyeti'nin seçilmiş Cumhurbaşkanını kast ettiği açık olan beyanları bir bütün halinde ele alındığında, anılan sosyal medya paylaşımlarında kullandığı bu ifadeler ile kamu görevlisinin en önemli sorumluluklarından biri olan Devlete bağlılık ve sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği, bu eyleminin akademisyenlik ve eğitimcilik yönü de bulunan kamu görevliliği sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte olduğu açık olduğu, bu durumda, davalı idarelerce, davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin "E" fıkrasının "g" bendinde yer verilen “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilerek eylemine uygun olarak anılan yasa hükmü kapsamında "kamu görevinden çıkarılmasına" yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmelerle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinin örgütün hizmet hareketi olduğu ya da Fethullahçı terör Örgütü olduğu dönemde söz konusu örgütlenmeyle en küçük bir bağının olmadığı, aklını ve vicdanını kimseye kiraya vermeyen düşünce yapısında olan bir kişi olduğu, soruşturma konusu yazıların arkadaş ortamında olduğu, ifadelerinde herhangi bir taraftarlık bulunmadığı, yaşananların darbe girişimi olduğuna ilişkin kuşkunun dışa vurumu olduğu, özetle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kamu görevlisi olması hasebiyle sadakat, tarafsızlık ve eşitlik gibi en temel ilkelere uymadığı, ifade özgürlüğü sınırlarını aştığı, darbe gecesi dile getirilen ifadelerle terör örgütü eylemlerini desteklediği bu nedenlerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>