Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7021 E. , 2023/6197 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7021 Karar No : 2023/6197 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından lokanta olarak işletilen ve Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Oluru ile Düzce Orman İşletme Müdürlüğünden 14/10/2011 tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan işyerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından, kira sözleşmesinin tek taraflı olarak hukuka aykırı feshedildiği ileri sürülerek fesih işlemine karşı …. Sulh Hukuk Mahkemesinin E:…. esasına kayden dava açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiğinin UYAP kayıtlarından görüldüğü, bu durumda, davacı ile Düzce Orman İşletme Müdürlüğü arasındaki kira sözleşmesinin … tarih ve … sayılı ihtarnameyle feshedildiği, buna yönelik açılan dava devam etmekte ise de, davanın lehine sonuçlanması durumunda davacının ruhsatının verilmesi istemiyle başvurabileceği ancak dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davalı idarenin eldeki verilerle hareket etmesinin de yadsınamayacağı, buna göre İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik uyarınca mülkiyet durumuna göre kira olan işyerleri için kira sözleşmesi bulunmasının şart olduğu, kiralayan Düzce Orman İşletme Müdürlüğü tarafından kira sözleşmesinin feshedildiği belirtildiğinden, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusuna esas olan beyan formunda belirtmiş olduğu "kiracılık" sıfatının ortadan kalktığı, yeni bir kira sözleşmesinin de ibraz edilemediği görüldüğünden, davacının lokanta olarak işlettiği işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; …. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve … Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerine ait kira sözleşmesinin Düzce Orman İşletme müdürlüğünce tek taraflı olarak feshedilmesinin hukuka uygun olmadığı saptanarak, davacının kiracılık sıfatının 14/10/2011 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin süresi ile sınırlı olarak tespitine karar verilmiş olduğundan, anılan kira sözleşmesinin feshedilmiş olmasından dolayı davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzce Orman İşletme Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazılarına istinaden davacının kira sözleşmesinin tek taraflı feshedildiğinin bildirildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerince kira sözleşmesinin aranılan belgelerden olduğu, davacının bu şartı sağlamadığının anlaşıldığı, bu itibarla dava konu işlemin tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>