Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7076 E. , 2023/6015 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7076 Karar No : 2023/6015 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… D:… adresinde bulunan ve kiracı tarafından kullanılan taşınmazının, … İl Emniyet Müdürlüğünce fuhuş amaçlı günübirlik kiraya verildiğinden bahisle bu durumun Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğüne bildirilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanılarak iş yerinin ruhsat alınıncaya kadar re'sen kapatılmasına ilişkin Karşıyaka Belediye Başkanlığının 23/03/2018 tarihli işlemi ile taşınmazdaki mührün kaldırılması için yapılan 13/12/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile Karşıyaka Belediye Başkanlığının 23/03/2018 tarihli mühürleme işlemi yönünden, davacının 30/04/2018 kayıt tarihli dilekçesi ile bu işlemlerden haberdar olduğunun anlaşılmasına karşın süresi içerisinde dava açmadığı; davacının 13/12/2019 tarihli mührün kaldırılması başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem yönünden ise; Anayasanın 35. maddesi ile mülkiyet hakkının ancak kamu yararı ile ve kanunla sınırlanabileceğinin belirtildiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1 No’lu Ek Protokolü'nün 1. maddesinde, “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek (...) için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez.” düzenlemesinin yer aldığı, fuhşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla ilgili Tüzükle getirilen tedbirlerden birisinin de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılması olduğu ancak bunun için, o taşınmazın, fuhşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması ya da malikin gizli fuhuş yaptırılması ile ilgisinin sabit olması gerektiği, bu eylemin, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği ve kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşullarının ortadan kalktığı anlaşıldığından, halen tedbirin uygulanmasının, olayla ilgisi bulunmayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına geleceği, olayda, mühürleme işlemi ile kiracının tahliye edildiği, davalı idarece davacıya ait taşınmaz her ne kadar işyeri olarak nitelendirilerek ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına yönelik işlem tesis edilmiş ise de davacı tarafından bahsi geçen dairenin konut olarak kullanılacağının beyan edildiği, dairenin konut olarak kullanılmasına karşı yasal bir engelin bulunmadığı, bu nedenle mührün kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığından, mührün kaldırılması için yapılmış olan 13/12/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile Karşıyaka Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 23/03/2018 tarihli mühürleme işlemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, davacının 13/12/2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline, karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu gereğince ülke güvenliği ve vatandaşların emniyeti bakımından günübirlik kiraya verilen evlerin denetimlerin artırıldığı, bu itibarla Belediyelere bilgi verilerek uygulanması gereken idari tedbirlerin gerçekleştirilmesinin sağlandığı, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca ruhsatsız olarak günübirlik kiraya verilen iş yeri olan taşınmazla ilgili olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, ayrıca mührün kaldırılmasına dair yetkinin de İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünde olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>