Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/825 E. , 2023/4497 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/825 Karar No:2023/4497 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Müflis … Bankası A.Ş. İflas İdaresi VEKİLLERİ : Av. …, Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLLERİ : Av. … Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Kiralama A.Ş.'nin davacı şirkete kullandıracağı kurumsal finansman desteği kredilerinin … Kiralama A.Ş.'nin hesabına yöneltilmesi karşılığında halka arz edilmeksizin ihraç edilmesi planlanan 1.250.000.000-TL nominal değere kadar kira sertifikası ihraç limiti onayı verilmesine karşın, 700.000.000-TL tutarındaki nominal değerin ihracına izin verilmemesi işlemi nedeniyle, bu fonun kullanıcısı olması dolayısıyla uğranıldığı ileri sürülen 6.014.247-TL zararın 20/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı Banka vekili tarafından sunulan ve 28/12/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile, bakılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği, dava dosyası tekemmül ettikten sonra davanın feragat nedeniyle konusuz kaldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekalet ücretinin tamamı oranında davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 461,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.500,00-TL vekâlet ücreti ile davalı idarece karar düzeltme aşamasında yapılan 235,10-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan 25,20-TL karar harcından, 16,80-TL'nin mahsubu sonucu kalan 8,40-TL harcın ve artan posta ücretinin davacıya iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece dosyaya sunulan 28/12/2022 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmesine rağmen davalı idare lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının talebine yönelik bir itirazları bulunmadığı, söz konusu istem hakkında takdirin Mahkemede olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının belirtilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>