Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/309 E. , 2023/4551 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/309 Karar No:2023/4551 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Madencilik İnşaat Turizm Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van İl Sağlık Müdürlüğü'nce … tarihinde … sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen Van … Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin acil bölümünde bulunan kafeteryanın 3 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihale işlemi ile anılan ihalenin davacı şirket uhdesinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin 30/03/2022 tarihinde kapalı teklif usulü ile gerçekleştirildiği, … tarih ve … sayılı Van İl Sağlık Müdürlüğü ihale komisyon kararı ile anılan ihalenin davacı şirket üzerinde kalmasına karar verildiği, 06/07/2022 tarihinde taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından 06/07/2022 tarihli dilekçe ile "ihale ilanında, şartnamede ve sözleşmede belirtilen kafeteryanın … Mahallesi, … ada, … parselde yer almadığı, iş yerine ait binanın yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığı ve bu durumda şirket tarafından sözleşme imzalansa dahi idareye sunulması gereken "iş yeri açma ve çalışma ruhsatı" da dahil herhangi bir resmi belgenin alınamayacağı ve yer teslimi yapılamayacağı" gerekçesiyle yapılan ihalenin iptali talebinde bulunulduğu, … Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve E…. tarihli yazısı ile davacı şirkete "firma yetkilisi tarafından yer teslim tutanağının imzalanması aksi takdirde ilgili kira şartnamesi ve sözleşmesi hükümleri doğrultusunda işlem yapılacağına" dair yazının tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından 15/08/2022 tarihli dilekçe ile kafeterya yer tesliminin yapılmasının idareden kaynaklanan hukuki sebeplerle imkansız olduğunun davalı idareye bildirilmesi üzerine, 30/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ve anılan ihalenin davacı şirket üzerinde kalmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu ihaleye ilişkin oluşturulan şartnamede ve ihale ilanında Van … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil bölümünde bulunan kafeteryanın Van İli, … İlçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … parselde bulunduğunun belirtildiği, ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede … ada, … parsel sayılı taşınmaza farklı tarihlerde ifraz ve tevhit işlemleri yapıldığı, sonuç olarak 29/07/2021 tarihli ifraz işlemi ile anılan taşınmazın … ada, … parsele dönüştürüldüğü ve bu taşınmazın tapu kaydında sağlık tesisi ve arsası olarak belirtildiği, dava konusu ihale şartnamesinin 15. maddesinde ve sözleşmenin 14. maddesinde yüklenici (davacı şirket) tarafından işletme ruhsatı alınamaması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin hüküm altına alındığı, davacı şirket tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almak amacıyla yapılan başvurunun "… Mahallesi … ada, … parselde bulunan adreste Yapı Kullanım İzin Belgesi bulunmadığından" bahisle reddedildiği, ihale şartnamesinde kiraya verilecek taşınmazın ada ve parsel bilgisinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğun ada/parsel bilgilerinin doğru şekilde yazılması açısından da geçerli olduğu, buna rağmen dava konusu ihaleye ilişkin hazırlanan şartnamede ve ihale komisyon kararında belirtilen ada/parsel bilgisinin hatalı olduğu, şartnamede ve sözleşmede belirtilen … ada … parsel sayılı taşınmazda yapılan ifraz ve tevhit işlemleri neticesinde ada/parsel bilgisinin ihale sürecinden önce değiştiği, hali hazırda ihale ilanında, şartnamede ve sözleşmede belirtilen kafeteryanın … Mahallesi, ...ada, ...parselde yer aldığı, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda yer alan sağlık tesisi için yapı kullanım izin belgesi düzenlenmediği, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı için yapılan ruhsat başvurusunun da ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz için yapı kullanım izin belgesi verilmediğinden bahisle reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu ihale üzerinde kalan davacının, anılan eksiklik/yanlışlık nedeniyle ihaleden kaynaklanan haklarını kullanamayacağı ve yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği, dava konusu ihale işlemi ile anılan ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, ihaleye konu edilen yerin mevcut olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, aynı yerin daha önce kiraya verildiği ve işletme ruhsatı açısından herhangi bir sorunun ortaya çıkmadığı, 2016 ve 2019 yıllarında aynı yer için kira sözleşmelerinin imzalandığı, dava konusu taşınmazın parsel numarasının değişmesiyle ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediği, ihale sürecinin daha önce de aynı şekilde yürütüldüğü ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihalede açıklık ilkesi gereğince idarelerin ihale şartnamesinde kiraya verilecek taşınmazın ada ve parsel bilgisini gösterme zorunluluğunun bulunduğu, bu zorunluluğun ada ve parsel bilgilerinin doğru şekilde yazılması açısından da geçerli olduğu, dava konusu ihaledeki taşınmazın durumu ile ilgili bilgilerinin olmadığı ve yeterli araştırma yapılmadan ihale kararının alındığını davalıların da ikrar ettiği, davalıların ihale işlemini gerçekleştirmeden önce göstermeleri gereken özeni ve araştırmayı yerine getirmedikleri ve idarelerin kusur sorumluluğunun doğduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 13/09/2023 tarihli ara kararına verilen cevap incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalıların temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>