Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1901 E. , 2023/8505 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/1901 Karar No : 2023/8505 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... ve E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine yönelik kararı kaldırılarak anılan Dairenin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar vekili tarafından, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, davacılara ait taşınmaz üzerine Hudutları Dahilinde Tebaamızın Emlakine Vaziyet Eden Devletlerin Türkiye'deki Tebaaları Emlakine Karşı Mukabelei Bilmisil Tedabiri İttihazı Hakkında Kanun uyarınca konulan kısıtlamanın kaldırılması ve kısıtlama nedeniyle davacıların elde edemediği kira bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle yapılan 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair Gaziantep Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve kısıtlama nedeniyle davacıların elde edemediği kira bedeline karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; 17/10/1966 tarihi itibariyle ve halihazırda Suriye uyruklu olan davacılar adına kayıtlı olduğu açık olan dava konusu taşınmaz üzerine kısıtlama konulmasının hukuka uygun olduğu ve mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu taşınmazların kira vs. her türlü idare ve gelir haklarının Hazineye ait olduğu anlaşıldığından; Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, davacılara ait taşınmaz üzerine 1062 sayılı Kanun uyarınca konulan kısıtlamanın kaldırılması ve kısıtlama nedeniyle davacıların elde edemediği kira bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle yapılan 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine yönelik Gaziantep Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararlarının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının, dava konusu istemin yedi bin Türk lirasını geçmemesi nedeniyle kesin olduğu ve bu kararın kaldırılması istemiyle kanun yoluna başvurma olanağının hukuken mümkün bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, annelerinin Türk vatandaşı olduğu, evlenerek Suriye'ye gittiği, ancak Türk vatandaşlığından çıkmadığı ve çıkarılmadığı, doğum yoluyla kendilerinin Türk vatandaşılığını kendiliğinden kazandıkları, dava konusu taşınmazın dedelerinden kalma miras olduğu, vatandaşlık başvurusu üzerine 06/02/2002 tarihinde 1312 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 1. maddesi gereği Türk vatandaşlığını kazandıkları, davalı idarece taşınmazlarına el konulmasının mülkiyet hakkını kısıtladığı, kendileri hakkında Türk vatandaşlığı hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : 1957 ve 1962 yıllarında Suriye'de doğan ve Suriye vatandaşlığı bulunan davacıların Hazinece el konulan dava konusu taşınmazları, davacıların anneleri ... 'ın söz konusu taşınmazlara 1960-1961 yılları arasında zilyet olduğu, 1961 yılından sonra zilyetliğinin bulunmadığı, ... 'ın nerede olduğunun bilinmediği ve mirasçılarına da ulaşılamadığı gerekçesiyle 1988 yılında yapılan kadastro tespitiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Mirasçılar tarafından kadastro tespitine karşı açılan davada, ... Kadastro Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla taşınmazın davacıların da içinde olduğu ... 'ın mirasçıları olduğu tespit edilen kişiler adına beş pay olarak tescil edilmesine karar verilmiştir. Sonraki süreçte idarece yapılan araştırmalar sonucunda Suriye uyruklulara ait olduğu tespit edilen söz konusu taşınmaza 1999 yılında Hazinece el konularak, tapu kaydına Tapu Genel Müdürlüğü Yabancılar Daire Başkanlığının talimatı üzerine, Şehit Kamil Tapu Müdürlüğünce şerh konulmuştur. Davacılar tarafından Türk vatandaşlığını da kazandıklarından bahisle Türkiye'deki taşınmazları üzerindeki kısıtlamaya ilişkin şerhin kaldırılması ve kısıtlama nedeniyle elde edemedikleri kira bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle yapılan 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair Gaziantep Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve kısıtlama nedeniyle elde edemedikleri kira bedeline karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyize tabi olduğu, aynı maddede Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabiliceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının incelenmesi: Dava konusu taşınmazlar üzerindeki kısıtlamaya ilişkin şerhin kaldırılması ve kısıtlama nedeniyle davacıların elde edemediği kira bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle yapılan 04/09/2019 tarihli başvurunun reddine dair Gaziantep Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve kısıtlama nedeniyle davacıların elde edemediği kira bedeline karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, dava konusu istemin kararın verildiği tarihte istinaf sınırı olan yedi bin Türk lirasını geçmemesi nedeniyle idare mahkemesince verilen kararın kesin olduğu ve bu kararın kaldırılması istemiyle kanun yoluna başvurma olanağı hukuken mümkün bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verdiği, bu karar karşı davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine de kararın kesin bir karar olması sebebiyle, kesin olarak verilen kararlara karşı temyiz isteminde bulunulamayacağından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verdiği anlaşılmaktadır. Dairemizce dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca temyize tabi olup olmadığının tespiti amacıyla yapılan 12/09/2023 tarihli ara kararında, dava konusu taşınmazın yaklaşık değerinin ne kadar olduğu davalı idareden sorulmuş, ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın metrekare fiyatının 2022 yılı itibariyle yaklaşık 400,00 TL olduğunun belirtildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden de söz konusu taşınmazın 42.400 metrekare olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca temyize tabi olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusunun değerinin hem istinaf sınırının hem de temyiz sınırının üstünde kaldığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince dava konusu istemin yedi bin Türk lirasını geçmemesi nedeniyle kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... , Temyiz No: ... sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararı kaldırılarak Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenmesi gerekmiştir. Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararının incelenmesi: Yukarıda belirtildiği üzere dava konusunun değerinin hem istinaf sınırının hem de temyiz sınırının üstünde kaldığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin dava konusu istemin yedi bin Türk lirasını geçmemesi nedeniyle vermiş olduğu istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık görülmemiş olup, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf yoluna tabi kararlardan olduğu ve işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin işin esasına girmeksizin vermiş olduğu istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacılar tarafından yapılan istinaf isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>