Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7563 E. , 2024/459 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7563 Karar No : 2024/459 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından Akaryakıt ve Otogaz (LPG) Satış İstasyonu faaliyet konulu işyerinin davalı idareden almış olduğu … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına dayalı olarak işletildiği, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih E:… ve K:… sayılı kararı ile "dava konusu kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine" karar verildiği, bu karardan davalı idare haberdar olması üzerine geçerli bir kira sözleşmesinin sunulması için davacıya 15 gün süre verildiği, bu kararın 07/04/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ancak belirtilen süre içerisinde geçerli bir kira sözleşmesi sunulmaması üzerine söz konusu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, dava konusu edilen ruhsat iptaline dair işlemin başkan adına daire başkanı tarafından tesis edildiği, büyükşehir belediye başkanınca bu yetkinin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığının bağlı olduğu genel sekreter yardımcısına devredildiği, ancak süreç içerisinde de Daire Başkanlığının doğrudan genel sekretere bağlandığı, fakat büyükşehir belediye başkanınca bu bağlılık değişikliği sonrasında genel sekreterlik makamına işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi hususunda yetki devri yapılmamış olduğu, davalı idare bünyesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatını imzalama yetkisinin davalı idarenin en üst amiri olan büyükşehir belediye başkanında olduğu ve bu nedenle de ruhsat iptaline ilişkin dava konusu işlemin de "yetki ve usulde paralellik ilkesi" uyarınca bu kişi tarafından tesis edilmesi gerektiği, yetkisiz Daire Başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde "yetki unsuru" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>