Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7419 E. , 2024/363 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7419 Karar No : 2024/363 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İli, Kumluca İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parseldeki dükkanın (davacının babasından) kiralanması sonrası (market için) iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı başvurusunun, taşınmazın bulunduğu alana dair imar planının iptal edildiği ve bu sebeple tarla vasfını tekrar kazanan yere ilişkin ruhsat verilmeyeceği gerekçesiyle reddine dair Kumluca Belediye Başkanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, taşınmaz tapuda Antalya ili Kumluca ilçesi ... (... ) ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 5.423,56 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı olduğu, tapu kaydının ... tarih ... yevmiye sayılı işlemle "imarın iptali" açıklamasıyla oluştuğu, davacı ile kira sözleşmesi imzalayan davacının babası olan Süleyman Çetiner'in taşınmazda ... hissesi bulunduğu, tapu kaydının muhdesat açıklamasında "Konut, parsel üzerindeki 6 adet dükkan ....... Süleyman oğlu ... , ..... Attir. (618 ada 3 parseldeki kat mülkiyeti imarın iptali ile bozulmuştur" ibaresinin yer aldığı, kiralanmak istenen yere ilişkin yapı ruhsatı bulunduğu gibi dosya kapsamında yer alan 14.11.2007 tarih 08-07 belge numaralı yapı kullanma izin belgesinden taşınmaz üzerinde 6 adet dükkan bulunduğu ve dükkanlara yönelik yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu, söz konusu dükkanların bulunduğu taşınmazı da kapsayan parselasyon planının iptal edilmesi üzerine kök parsele dönüş yapıldığı, kazanılmış hak ilkesi ve taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının ve yapı kullanma izin belgesinin yürürlükte olduğu göz önüne alındığında davacının imar yönünden iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı almasında hukuki engel bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre davacı başvurusunun taşınmazın bulunduğu alana dair imar planının iptal edildiği ve bu sebeple tarla vasfını tekrar kazanan yere ilişkin ruhsat verilmeyeceği gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın bir kısmının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kaldığı, bir kısmının ise plan dahilinde olmadığı, 1/1000 ölçekli alandaki yerin ticari alan ve yol olduğu, plan içerisinde kalmayan alanın ise tarım arazisi olduğu, dava dışı kişiye yeni bir ruhsatlandırma yapılmadığı devir ruhsatı yapıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>