Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6980 E. , 2024/343 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6980 Karar No : 2024/343 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Isparta ili … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde ... isimli iş yerini işleten davacı tarafından, "Kafe" olan işletme faaliyet konusuna "lokanta" ve "restorant" konularının da eklenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Isparta İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mülkiyeti Isparta Belediyesine ait olan söz konusu taşınmazın, 25/04/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıllık süreyle kiralandığı, kira süresinin bitim tarihi olarak 07/04/2018 tarihinin belirlendiği, Isparta Belediye Encümeninin 19/04/2016 tarihli kararıyla kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 07/04/2018 tarihinde kiracı şirketin tahliyesine karar verilmesi nedeniyle Isparta Valiliği İl İdare Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesi üzerine, bu karara karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, öte yandan davacı şirket tarafından mezkur taşınmazda kiracılık sıfatının tespiti istemiyle davada ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla davacının taşınmazdan tahliye edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, söz konusu davanın halen derdest olduğu dolayısıyla, kira sözleşmesinin tek taraflı feshedilebilmesinin özel hukuk hükümleri uyarınca adli yargıda açılacak davanın neticesine göre belirleneceğinden, sözleşme feshinin işlem tarihi itibarıyla neticelenmediği, ayrıca davacının talebinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’te belirtilen koşulları taşımadığına ilişkin davalı idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı ve hukuken kabul edilebilir başka bir gerekçe de ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının anılan ruhsatın faaliyet konusuna "lokanta ve restorant" faaliyetlerinin de eklenmesine dair başvurusunun salt kira sözleşmesinin bittiği ve tahliyesine karar verildiği gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>