Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3941 E. , 2024/45 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3941 Karar No : 2024/45 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Plastik Ambalaj Tekstil İnşaat Elektrik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü /... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, ... Medikal Plastik İthalat ve İhracat Pazarlama Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz etmediğinden bahisle borç zimmetinde sayılarak adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile beyan üzerine tahakkuk eden muhtelif vergi borçlarına ait ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğine karşın borcun ödenmediği anlaşıldığından banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu borçlusunun üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz konulabilmesi için üçüncü şahıslarda hak ve alacağının bulunduğunun tespit edilmiş olması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının, ... Medikal Plastik İthalat ve İhracat Pazarlama Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz etmediğinden bahisle borç zimmetinde sayılarak adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile beyan üzerine tahakkuk eden muhtelif vergi borçlarına ait ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğine karşın borcun ödenmemesi nedeniyle banka hesaplarına dava konusu haczin uygulandığı anlaşılmıştır İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesinin 1. fıkrasında, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacak ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle, haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında da, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ve haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği yada kusur olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirilmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında kanun hükümlerinin tatbik olunacağı, 4. fıkrasında da herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahsın haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle amme borçlusuna borcu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesiyle, yedi günlük sürede alacaklı tahsil dairesine itirazda bulunmayan üçüncü şahıslara, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla borçlu olmadığını veya malı elinde bulundurmadığını ispat etmek imkanı tanınmaktadır. Aynı madde uyarınca, üçüncü şahıs adına ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle kamu borçlusunun üçüncü şahıs nezdinde doğmuş bir hak ve alacağının bulunması, bu hak ve alacağın miktarının somut olarak tespit edilmesi ve üçüncü şahıs hakkında tespit edilen miktar üzerinden takip yapılması gerekmektedir. Haciz bildirisinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde herhangi bir bildirimde bulunulmamakla ve düzenlenen ödeme emrine karşı dava açılamamakla birlikte davacı şirketin tespit edilen borcu kadar haciz bildirisi tanzim edilmesi gerekirken ... Medikal Plastik İthalat ve İhracat Pazarlama Limited Şirketinin borçlarını tamamını içerecek şekilde 21.925.347,00 TL olarak haciz bildirisinin tanzim edilmesi ve bu miktara dayanılarak ödeme emri düzenlenerek haciz tatbik edilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gibi ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklara ilişkin haciz varakası düzenlenip düzenlenmediği hususu açıklığa kavuşturulmaksızın Vergi Mahkemesince davanın yazılı gerekçeyle reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 23/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, Vergi borcu bulunan ... Medikal Plastik İthalat ve İhracat Pazarlama Limited Şirketinin Ba-Bs bildirimlerinden 2019 yılında davacı şirkete mal ve hizmet bedeli karşılığı 1.445.944,00 TL fatura düzenlediğinin tespiti üzerine, davacı adına tanzim edilen 21.925.347,00 TL tutarlık haciz bildirisinin 01/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın yedi günlük yasal süre içinde itiraz edilmediği, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 30/07/2019 tarihinde tebliğ edilerek ihtilafsız olarak kesinleştiği ve alacağın tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına dava konusu haczin uygulandığı anlaşılmıştır. Ba-Bs bildirimlerinin davacının vergi borçlusu şirkete borcunun olduğunun kabulü ve bu bildirimlere dayanılarak haciz bildirisi gönderilmesinin hukuka uygun düşmediğinden davacı temyiz isteminin bu gerekçeyle kabulü gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum. (XX)-KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum. </body></html>