Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11142 E. , 2023/3443 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11142 Karar No : 2023/3443 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının müsteciri olduğu Mersin ili, Mezitli ilçesi, … Mah., … Sk., Yalı Evler Apartmanı No:… adresinde bulunan … Cafe isimli işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mersin, Mezitli, Viranşehir …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda plan tadilatı yapılmasına ilişkin … günlü, … sayılı belediye meclisi kararı uyarınca hazırlanan … günlü, … sayılı imar planı ile bu plan değişikliği gereğince verilen … günlü, … sayılı yapı ruhsatının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine söz konusu Mahkeme kararı doğrultusunda adı geçene ait işyeri ile birlikte ayrım yapılmaksızın 7 adet işyeri ve 12 adet meskenin hatalı olarak verilen yapı ruhsatı ve buna bağlı olarak düzenlenen yapı kullanma izin belgesi davalı idarenin … günlü, … sayılı encümen kararı ile iptal edildiği, bu nedenle iptal edilen ruhsatlardan dolayı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyeri ruhsatını iptal yetkisinin belediye başkanında olduğu, belediye meclisi kararıyla ruhsat iptalinin hukuka aykırı olduğu, binadaki tüm işyerlerinin ruhsatının iptali gerekmesine karşın sadece kendi ruhsatlarının iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu; devam eden 5 yıllık kira sözleşmesi olduğu ve buna dayanarak işyerine ciddi yatırım yapmış olması nedeniyle zarara uğradığı; ruhsat başvurusu aşamasında inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izni bulunması gerektiğine dair yasal zorunluluk bulunmadığı, işletmelerinin Yönetmeliğin 5/c bendinde sayılan ve yapı ruhsatı bulunması gereken işyerlerinden olmadığı, işyeri ruhsatının 31/12/2012 tarihinde verildiği, idarenin ruhsat iptali işlemine dayandırdığı encümen kararının ise 07/12/2010 tarihli olduğu, bu sebeple kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>