Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3716 E. , 2023/2929 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/3716 Karar No:2023/2929 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Tüzel Kişiliği, 2- … 3- …, 4- … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hazine'nin mülkiyetindeyken … İdaresi Başkanlığı'na bedelsiz olarak devredilen Çankırı ili, Merkez ilçesi, … Köyü sınırları içerisinde yer alan ve tapunun ... ada, ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerinde kayıtlı taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale yoluyla satışına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Çankırı ili, Merkez ilçesi, Süleymanlı Köyü sınırları içerisinde bulunan ... ada, ..., ..., ..., ... ve ... parsel nolu taşınmazların Hazine'nin mülkiyetinde iken 1164 sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca davalı idareye devredildiği, söz konusu taşınmazların satışına yönelik olarak davalı idarece 12/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihale sonucunda, davalı idare ile ihale üzerinde bırakılan ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında 17/01/2020 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacılar tarafından söz konusu ihalenin ve satış işlemlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davalı idarece ihaleye konu taşınmazların satışına onay verilerek ihaleye çıkıldığı, İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca, ihalenin başından sonuna kadar idarenin birçok konuda yetkili kılındığı, idarenin onayıyla ihalenin kesinleştiği, idarenin ihaleyi yapıp yapmama konusunda takdir yetkisinin olduğu, uyuşmazlık konusu ihalede gerekli rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının gerçekleştirilmediğine yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca ihalenin satışın başlayacağı tarihten 15 gün önce ulusal gazetelerde iki kez ilan edildiği, ayrıca "…" ile "…" adlı internet sitelerinde de ilan edildiği, bu hâliyle ihaleden beklenen kamu yararının sağlandığı, ihalenin temel ilkelere, usule ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu taşınmazların davalı idareye devrediliş amacına aykırı olarak rafine tuz üretimi yatırımı amacıyla bir firmaya pazarlık usulüyle devredildiği, söz konusu taşınmazların birçok köyü ilgilendiren ve tarım arazisi vasfı olan bir yer olduğu, sulama projesi olan alanın sınırında olduğu, 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan düzenlemenin önüne geçmek adına satışın davalı idare tarafından gerçekleştirildiği, dava konusu taşınmazların 323 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca devredilemeyecek taşınmazlardan olduğu, taşınmazların mutlak tarım arazisi niteliğinde olmasına rağmen tarım arazisi dışına çıkartılarak devredilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>