Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1925 E. , 2023/2969 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1925 Karar No:2023/2969 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … 2. … Valiliği VEKİLİ: Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Unlu Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/03/2023 tarih ve E:2020/2868, K:2023/995 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş; aynı Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. madde ile de, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Ancak, 6637 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilerek; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş, bu düzenleme ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından derhâl uygulanması mümkün hâle gelmiştir. Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan Hazine'ye ait taşınmazdaki dükkan yerinin kiraya verilmesi amacıyla 25/12/2019 tarihinde yapılan ihalenin ve bu ihalenin onaylanmasına ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının temyizen incelenmesi sonucunda 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 07/03/2023 tarih ve E:2020/2868, K:2023/995 sayılı kararı ile anılan kararın bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklandığı ve ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Bu itibarla, Mahkeme kararının temyizi üzerine, Dairemizin, ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 4. Dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>