Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2111 E. , 2023/2275 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2111 Karar No : 2023/2275 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ikametgahında ve ikametgahının karşısındaki depo olarak kullanıldığı anlaşılan inşaat halindeki duvar ile çevrili, bahçe giriş kapısı ile bina giriş kapısı açık vaziyette bulunan binanın bahçesinde park halinde bulunan … plakalı araçta, … isimli şahsın ikametgahında yapılan aramalarda ele geçirilen badrolsüz gümrük kaçağı sigaralar nedeniyle Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma ve ... Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden kovuşturma aşamalarında; davacının park halindeki aracın bulunduğu deponun kendisine ait olmadığını, evinin karşısındaki inşaatın bahçesinde bulunan araç içersinde ele geçirilen sigaralarla ilgisinin bulunmadığını ifade ettiği, diğer sanık …'nin ifadesinde sigaraların bulunduğu ikametin bahçesindeki depoyu kimlik bilgilerini bilmediği Suriyeli bir şahsa kiraya verdiğini beyan ettiği, diğer sanık …'nin ifadesinde ise … plakalı aracın adına tescilli olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, davacının ikametgahında yapılan aramada ise suç unsuruna rastlanılmadığı hususunun tutanakla sabit olduğu, ele geçirilen kaçak sigaraların davacıya ait olduğu yönünde idare tarafından yapılmış somut bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, ele geçirilen kaçak sigaraların davacının hüküm ve tasarrufu altında olduğunun ortaya konulamadığı sonucuna varılarak ilgili gümrük kaçağı sigaralar nedeniyle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespiti üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. …. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.</body></html>