Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18984 E. , 2023/2801 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/18984 Karar No : 2023/2801 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı - … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Kale Belediyesi'ne ait Çarşı İçi Açık Pazar Yeri Yeni Dükkanlardaki … ve … numaralı işyeri adresinde kiracı iken Kale Belediyesi tarafından kira sözleşmesinin 31/12/2010 tarihi itibarı ile sona erdirilmesi üzerine, davalı Kale Kaymakamlığının … günlü, … sayılı işlemi ile işyerinden tahliyesine karar verildiği ve bu işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği ve iptal kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/11/2015 günlü, E:2015/2642, K:2015/5477 sayılı kararıyla onanarak kesinlik kazandığı öne sürülerek, yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle uğranılan 197.000,00-TL maddi, 35.000,00-TL manevi zararın karar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacı tarafından dava konusu zarara yol açtığı iddia edilen Kale Kaymakamlığı işleminin … günlü, E:… K:… sayılı kararla iptal edildiği, iptal kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/11/2015 günlü, E:2015/2642, K:2015/5477 sayılı kararıyla onandığı, onama kararının ise 28/01/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, taraflarca karar düzeltme kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle 12/02/2016 tarihinde kararın kesinleştiği, davacı tarafından 21/04/2017 tarihinde işlemden kaynaklanan zararının tazmini istemiyle davalı idareye başvurulduğu, bu başvurunun davalı idarenin … günlü, E…. sayılı işlemi ile reddedildiği ve 06/07/2017 tarihinde de işbu davanın açıldığı, davacının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin onama kararının tarafına tebliğ edildiği 28/01/2016 tarihinden itibaren dava açma süresi içinde tam yargı davası açması veya bu tarihe kadar 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvurması ve verilecek cevap üzerine kanunda belirtilen sürede dava açması gerekirken, bu süreler geçirilerek 21/04/2017 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine 06/07/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay kararının tebliğine ilişkin tebliğ alındısında yer alan imzanın kendisine ait olmadığı, kararı 30/06/2016 tarihinde öğrendiği, idarenin kendiliğinden işlem yapmasını beklediği, usulsüz tebligat nedeniyle hak kaybına uğradığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen 18/12/2020 günlü, E:2020/62, K:2017/7635 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>