Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3384 E. , 2023/1029 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3384 Karar No : 2023/1029 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Kerim Kenan Özşimşek 2- … VEKİLLERİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında belirlenen kamulaştırma bedelinin mahkemece üçer aylık vadeli hesaba yatırılmayıp vadesiz hesapta değerlendirilmiş olması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 20.500,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine yönelik verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2018/3906, K:2019/4074 sayılı kararıyla bozulması ve davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi üzerine bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hakimlerin yalnızca idari görevleri yönünden Adalet Bakanlığı'na bağlı oldukları, yargısal işlemleri bakımından herhangi bir birime bağlılıklarının söz konusu olmadığı, yargısal işlemlerden dolayı hizmet kusuru telakki edilerek Adalet Bakanlığı'na karşı tazminat davası açılamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.</body></html>