Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5302 E. , 2023/1086 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/5302 Karar No:2023/1086 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Yapı Tarım Ltd. Şti. (Eski Ünvanı: … Mühendislik Hafriyat Elektrik Üretim Ltd. Şti.) KARŞI TARAF (DAVALI) : … Düzenleme Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Sivas ilinde kurulması planlanan Şuğul HES projesi için verilen ... tarih ve ... numaralı ön lisans kapsamındaki yükümlülüklerinin askıya alınması talebiyle davalı idareye yapmış olduğu 08/08/2016 tarihli başvurusunun reddi ve ön lisansın sona erdiğinin tespitine dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, kamulaştırma ve imar planlarının onaylanması sürecine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirilmediği, projenin kurulacağı alanda bulunan mera nitelikli taşınmazların vasıf değişikliği talebinin reddedildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından Sivas ili, Gürün ilçesi, … Çayı (… Deresi) üzerinde kurulması planlanan “Şuğul HES (2,86 Mwm/2,76 Mwe)” projesinin çevresel etki değerlendirme sürecinin bölgenin 3. derece doğal SİT alanı olması nedeniyle projenin yapılması hâlinde tarihi dokunun zarar göreceği, turizm özelliğini kaybedeceği, tarım ve hayvancılıkta kullanılan su miktarının azalması sebebi ile halkın mağdur olacağı, vadi yatağında yaşayan hayvanların ekolojik dengesinin bozulacağı, doğal yaşamda ciddi sorunlara yol açacağı, mera vasfındaki proje alanında vasıf değişikliği olması hâlinde tarihi yapının zarar göreceği ve doğal yapının bozulacağı, bölge halkının çoğunluğu tarafından projeye karşı çıkıldığı gerekçe gösterilerek sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan karara yapılan temyiz başvurusunun ise; Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 19/03/2018 tarih ve E:2017/4507, K:2018/1603 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın onandığı görüldüğünden, söz konusu alanda projenin yapılamayacak olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasının sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ön lisans kapsamındaki yükümlülüklerinin kendilerinden kaynaklanmayan mücbir sebepler nedeniyle yerine getirilemediği, bu nedenle ön lisans kapsamındaki yükümlülüklerinin askıya alınması gerektiği, askıya alınma talebinin kabul edilmesi hâlinde yükümlülüklerin yerine getirileceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>