Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/366 E. , 2025/922 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/366 Karar No : 2025/922 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, Kocaeli İli, Darıca ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan ... Otel isimli tesise ilişkin ... tarih ve ... sayılı turizm işletme belgesinin iptaline dair ...... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı'na karşı açılan davada; uyuşmazlığın; Kocaeli ilinde bulunan tesise ait turizm işletme belgesinin iptaline dair işlemden kaynaklandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin olduğu, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer olan Kocaeli İlinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak dosyanın Kocaeli İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin 03/01/2025 tarih ve E:2024/2184, K:2025/1 sayılı kararı ile dava dosyasının gönderildiği Kocaeli 2. İdare Mahkemesince 14/01/2025 tarih ve E:2025/52, K:2025/26 sayılı karar ile dava konusu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemin Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından tesis edilmiş olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği idari merciin bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; aynı Kanunun "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan Kanunun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir. 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan ... Otel isimli tesise ilişkin ... tarih ve ... sayılı turizm işletme belgesinin iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın; Kocaeli İlinde bulunan tesisin turizm işletme belgesinin iptali yolundaki işlemden kaynaklandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer olan Kocaeli İlinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara 25. İdare Mahkemesine ve davanın taraflarına bildirilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>