Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/102 E. , 2025/1038 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/102 Karar No : 2025/1038 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): ... Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Güngören ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı, 1300 m2 alanlı taşınmazın tapu kaydının Güngören Belediyesi adına tescili sonrasında, 06/03/2017 - 30/06/2017 tarihleri arasındaki döneme ait otuz beş adet yerin kira bedellerinin tamamını davacının tahsil etmesi nedeniyle, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereği fuzulen işgal ettiği ve 5393 sayılı Kanun'un 59/d ve 15/p maddeleri gereği, davacı adına 140.000,00 TL + gecikme bedeli tahakkuk ettirilmesine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davalı idarece kamulaştırma kararı alınması sonrasında, mahkeme kararıyla mülkiyeti idareye devredilen ve tapuda idare adına tescil edilen gayrimenkulün kira bedeline dair olduğu anlaşılan uyuşmazlık konusu bedel hakkında, Hukuk Muhakemeleri Kanununda kira bedeline ilişkin uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiş olduğundan, davalı idarece adli yargı yerine başvurularak söz konusu bedellerin iadesinin talep edilmesi ve bu mahkemece anılan hususun karara bağlanması gerekirken bu yola başvurmaksızın ecrimisile dair encümen kararı düzenlenmişse de, kira bedellerini aldığı iddia edilen davacının fuzuli şagil sayılması için bu husus yeterli olmadığı gibi, davalı idarenin 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinin tanıdığı yetkileri kullanarak kira bedellerinin bu şekilde tahsil edilmesine olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuk ve mevzuat çerçevesinde tesis olunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>