Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7513 E. , 2024/6465 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7513 Karar No : 2024/6465 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...4-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması ya da tahsis amacı dışına çıkarılması istemiyle davalı idarelere yapılan başvurunun reddi yolundaki Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Nilüfer Belediye Başkanlığı’nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, tahsis amacının değiştirilmesi isteminin reddi yönünden davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bu yönden onanması, kamulaştırma isteminin reddi yönünden hüküm kurulmamış olması nedeniyle ise bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/4354, K:2022/9177 sayılı kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X- KARŞI OY : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Yargı yolu" başlıklı 125. maddesinin 4. fıkrasında "Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." hükmüne; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasının dava konusu işlemler tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde ise, "İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, davalı idareleri uyuşmazlık konusu taşınmazları kamulaştırma mecburiyetinde bırakacak şekilde yargı kararı verilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemlerin davacıların kamulaştırma istemlerinin reddine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, temyiz istemlerinin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği oyuyla, Daire kararına katılmıyorum. </body></html>