Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4992 E. , 2024/6869 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4992 Karar No : 2024/6869 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1,00 m²'lik kısmının 09/12/2013 - 02/06/2015 dönemi itibariyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 118.548,00-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı düzeltme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle 1,00 m² lik baz istasyonu için aylık 3.000,00 TL'nin uygun bir bedel olduğu, 2013 yılında yıllık 36.000,00 TL ecrimisil getirisinin olabileceğinin hesaplandığı, buna göre; dava konusu yer için 09/12/2013 – 02/06/2015 tarihleri arasındaki dönemde 57.606,41-TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplandığı, bilirkişi raporunun Mahkemelerince uygun bulunduğu görülmekle, davalı idarece düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin 57.606,41-TL'lik kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan 60.941,59-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 60.941,59-TL'lik kısmının iptaline, 57.606,41-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu taşınmazda işgalci olmadığı, kira sözleşmesi kapsamında kiracı olduğu, kira sözleşmesi uyarınca dava konusu baz istasyonu için kira bedellerinin düzenli olarak ödendiği, talep edilen ecrimisil bedelinin kanuna aykırı olduğu gibi aynı zamanda fahiş miktarda olduğu ve yasadaki fuzuli şagil tanımının somut olaya uymadığı ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının taşınmazda işgalci değil kiracı olduğu iddiasının geçersiz olduğu, bu durumun kendileri ile bir ilgisinin bulunmadığı, kamulaştırma kararının taşınmaz malikine usulüne uygun olarak bildirilmiş olduğu, kiracıya böyle bir bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunmadığı, kiracı sıfatını haiz davacı tarafın kira sözleşmesinin mevcudiyeti, kira bedellerini düzenli olarak ödediği iddialarının kendilerini bağlamadığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>