Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2827 E. , 2024/5796 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2827 Karar No : 2024/5796 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Rize ili, Hemşin ve Çamlıhemşin ilçeleri, ..., ... ve ... Mahallerinde yapılması planlanan "Hemşin - Çamlıhemşin İl Yolu" projesi ile ilgili olarak 29/07/2022 tarih ve 31907 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca Rize Valiliğince verilen... tarih ve ... sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu yol projesinin yapımının planlandığı alandan veya yakın çevresinden geçen veya söz konusu alanı doğrudan etkileyen herhangi bir aktif fayın gözlenmediği, proje alanına 1700 metre mesafede eski (fosil) heyelan alanı dışında, herhangi bir heyelan alanı bulunmadığı, eski heyelan alanının proje sahasına olan mesafesi dikkate alındığında proje kapsamında yapılacak faaliyetlerden eski heyelan alanının etkilenmeyeceği, dava konusu projenin yer altı suyu açısından sahaya olumsuz bir etkisinin olmayacağı, çevre mühendisliği açısından da ÇED raporunun usulüne uygun olarak hazırlandığı, proje kapsamında asgari gereklilikleri taşıdığı, yeterli sayıda uzman personelin katkısı ve yeterliliği ile hazırlandığının tespit edildiği, toz ve gürültü kirliliği ile katı, sıvı ve gaz atıklar için ÇED raporunda beyan/taahhüt edilen ve planlanan uygulamaların yerinde olduğu ve bilimsel metodlar açısından yeterli olduğunun görüldüğü, faaliyet alanına özgü lokal endemik bitki ve hayvan türlerinin bulunmadığı, söz konusu bitki ve hayvan türlerinin çok geniş bölgede yayılış gösterdiği, floristik bakımından proje alanına veya onun etki alanına ait çok lokal bir endemik tür tespit edilmediği, bu nedenle bitki ya da hayvan yaşamını olumsuz etkileyecek bir durumun olmadığı, proje alanında yapılacak faaliyetlerin ormanlar ve ormancılık çalışmaları üzerinde herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı, projenin sosyal ve ekonomik yönden bölgeye katkı sağlayacağı anlaşıldığından, dava konusu ''Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu yol projesinin üst ölçekli imar planlarına ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu proje kapsamında tesis edilen kamulaştırma ve kamu yararı işlemlerinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davada yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu projenin şehircilik ilkelerine aykırı olduğu yolunda görüş bildirilmesine karşın, işbu dosyada belirtilen iddianın dikkate alınmadığı; bilirkişi raporunda hava kirliliği ile ilgili yapılan değerlendirmelerin yalnızca inşaat aşamasına ilşkin olduğu, trafikten kaynaklanan egzoz emisyonları ile tozlanma etkisinin değerlendirilmediği; doğal sit alanında yol inşaatı yapılmasının 20/07/2022 tarih ve 31898 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/07/2022 tarih ve 113 sayılı İlke Kararı'na aykırılık teşkil ettiği; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca orman alanında faaliyet izninin verilebilmesi için "kamu yararı" ve "zaruret" koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerektiği, buna karşın belirtilen zorunluluk durumunun tespiti için gerekli olan proje alternatiflerinin neler olduğu konusunda değerlendirme yapılmadığı; dava konusu İl Yolu Projesi'nin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği; atıkların akıbeti konusunda proje tanıtım dosyasının yetersiz olduğu ve pasa depolama alanının olmamasının ciddi bir eksiklik teşkil ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI : Davalı yanında müdahil tarafından cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>