Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2548 E. , 2024/3481 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2548 Karar No:2024/3481 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 9- ... 10- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, Defne ilçesi, ... Mahallesi, mülkiyeti davacılara ait olduğu iddia olunan ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Hatay ili, Defne ilçesi, Merkez 6. Bölge 2. Etap 477 adet konut ve 30 adet dükkan inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların 1. iddiasının incelenmesinden, davalı idarece ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b uyarınca yapılmasının sebebi olarak, doğal afet (deprem) gibi bir durumun ve öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olduğu, geçici barınma merkezlerinde kalan depremzede vatandaşların acilen kalıcı ve güvenli yapılara geçmesinin sağlanması, fen ve sanat kurallarına ve standartlarına uygun depreme dayanaklı, sağlıklı ve güvenli bir şekilde yaşamlarını ikame edecek alanların oluşturularak depremden zarar gören afetzedelerin mağduriyetinin giderilmesi açısından ivedilikle sonuçlandırılmasının gerekli ve işin süresinin 240 takvim günü gibi kısa bir süre olarak belirlenmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; 2. iddianın incelenmesinden, 29/07/2022 tarihli ve 31907 sayılı Resmî Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 'Çevresel etki değerlendirmesi uygulanacak projeler' başlıklı 7. maddesinde; " Ek-1'de ki listede ÇED raporu hazırlanması zorunlu olan projeler arasında Toplu Konut Projelerinin sayılmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı; 3. iddianın incelenmesinden, 4734 sayılı Kanun'un 'Uygulanmayacak hükümler' başlıklı 68. maddesinin (c) fıkrası uyarınca davalı idarece kamulaştırma, mülkiyet, arsa temini, imar işlemleri ve uygulama projesine ilişkin şartlar aranmaksızın ihaleye çıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, maliki oldukları Hatay ili, Defne ilçesi, Çekmece Mahallesi, 9631 parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda rezerv yapı alanı tespiti yapılırken idarenin takdir yetkisini çevre ve şehircilik ilkelerine, planlama esasları ve kamu yararına uygun olarak kullanmadığı, maliklerin muvafakatinin alınmadığı, ihaleye ilişkin ÇED raporu alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 68/c maddesi gereği 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu kapsamındaki projelerde, kamulaştırma, mülkiyet, arsa temini, imar işlemleri ve uygulama projesine ilişkin şartlar aranmaksızın ihaleye çıkılabileceği, yapılan ihalenin Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Davacıların adli yardım istemi İdare Mahkemesi'nce kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacılardan tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesinin (c) bendinde "rezerv yapı alanı", "Bu Kanun uyarınca gerçekleştirilecek uygulamalarda yeni yerleşim alanı olarak kullanılmak üzere, TOKİ'nin veya İdarenin talebine bağlı olarak veya resen Bakanlıkça belirlenen alanlar”, aynı maddenin (ç) bendinde "riskli alan" ise, “Zemin yapısı veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıyan, Cumhurbaşkanınca kararlaştırılan alan” olarak ifade edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacıların maliki olduğu Hatay ili, Defne ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Hatay ili, Defne ilçesi, Merkez 6. Bölge 2. Etap 477 adet konut ve 30 adet dükkan inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi İşi" ihalesinin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davacılar tarafından, Hatay ili, Defne ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanın (iş bu dava konusu ihalenin yapıldığı alan) 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun uyarınca "rezerv yapı alanı" ilan edilmesi üzerine söz konusu taşınmazın rezerv yapı alanından çıkarılması için yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun süresi içerisinde cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açtığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede davanın devam ettiği ve henüz karara bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilecek kararın bakılan davayı etkileyebilecek nitelikte olduğundan, adil yargılanma ilkesinin gerçekleşmesi açısından sözü edilen davada verilecek karar sonucunda Dairemizce temyiz incelemesi yapılması yönünde bekletme kararı verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum </body></html>