Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/872 E. , 2024/4351 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/872 Karar No : 2024/4351 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ :Davacının İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, 92,00-m2 alanlı kargir ev vasıflı olan taşınmazın 1/2 oranında hissedarı olduğu, bu taşınmazın bulunduğu alanın 2006 yılında ''Tarlabaşı 1.Etap Yenileme Alanı'' olarak ilan edildiğinden bahisle acele kamulaştırılmasına karar verildiği, bu kapsamda söz konusu taşınmazının 5366 sayılı Kanunun 4/2. fıkrası uyarınca Beyoğlu Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kamulaştırıldığı, adli yargıda açılan tapu iptal ve tescil davasında idare lehine hüküm kurulduğu, buna karşın taşınmazın kamulaştırılmasına dair Beyoğlu Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kamulaştırmanın iptaline karar verildiği, ancak taşınmazın tapu iptal ve tescil davası sonucu 19.09.2011 tarihinde davalı idare adına tescil edildiği ve kendisinin bu zamana kadar taşınmazdan yararlanamadığı, burada ikamet etmekte iken tescil üzerine tahliye edildiği, müsait olmasına rağmen kiraya veremediği ileri sürülerek zararlarının giderilmesi için yaptığı 03.11.2020 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin taşınmazın idare adına tescil edildiği 19.09.2011 tarihinden iş bu dava tarihine kadar yoksun kaldığı kira gelirlerine ilişkin kısmının iptali ile belirtilen dönemde yoksun kaldığı kira gelirlerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın dönem sonları itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi Hakimliği tek hakimle kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>