Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7619 E. , 2024/3748 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/7619 Karar No : 2024/3748 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... mirasçısı ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... mevkii, ... pafta, ... sayılı parseli (yeni ... ada, ... sayılı parsel) de kapsayan alanda Güzelbahçe Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyonun ve dayanağı 14/12/1998 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Güzelbahçe ... Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile yapılış amacı yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle davanın parselasyona ilişkin kısmı bakımından Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması, imar planına yönelik bölümünün onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 08/08/2023 tarihinde vefat eden davacı ...'in yerine 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mirasçısı olarak... davacı alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın parselasyona yönelik kısmının oyçokluğuyla, imar planına ilişkin bölümünün oybirliğiyle ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/06/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X): Parselasyon işleminin amacı, imar planı uyarınca yapılaşmaya uygun düzgün imar parselleri oluşturmaktır. Uyuşmazlıkta, imar planında Çamlı Deresi'nin kenarında 5 metre en kesitli dere servis yolu olarak belirlenen alanın düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmak suretiyle kamu eline geçirilmesi amacıyla parselasyon yapıldığı anlaşılmaktadır. İmar planındaki kullanım amacına uygun olarak ve dönemin mevzuat hükümlerine uygun şekilde davalı idarece yapı kullanma izin belgesi de düzenlenerek fiili yapılaşmanın tamamlandığı bir alanda, salt dere servis yolunun DOP'tan karşılanması amacıyla parselasyon yapılmasının mevcut yapıların bütünlüğünün bozulmasına da neden olacağı açık olup söz konusu yolun kamulaştırma yapılarak kamu eline geçirilmesi gerekirken yasal amacına aykırı şekilde parselasyon işlemi tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, davanın parselasyon işlemine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi gerekmekte olup davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının belirtilen bölümünün bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararının anılan kısmına katılmıyorum. </body></html>