Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6263 E. , 2023/8083 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6263 Karar No : 2023/8083 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... Su Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Tunceli ili sınırları içerisinde yer alan Uzunçayır Baraj Gölü üzerinde yılda 950 ton Gökkuşağı Alabalığı yetiştiriciliği faaliyeti için yaptığı ön izin başvurusunun reddedildiğinin (Bakanlıkça ön izin verilen müracaatlar arasında yer almadığının) bildirilmesine ilişkin Tunceli Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün bila tarih ve ... sayılı işlemi ile söz konusu baraj gölü hakkında verilen tüm tahsis kararlarının iptali istemiyle Tunceli Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne karşı açılan davada, Elazığ 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/08/2023 tarih ve E:2023/662, K:2023/1202 sayılı karar, Erzincan İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 04/10/2023 tarih ve E:2023/1453, K:2023/1617 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/10/2023 tarih ve E:2023/1843, K:2023/1716 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin 1. fıkrasında, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Bakılan davada, davacı şirket tarafından, 27/01/2023 tarihli dilekçe ile Tunceli ili sınırları içerisinde yer alan Uzunçayır Baraj Gölü üzerinde yılda 950 ton Gökkuşağı Alabalığı yetiştiriciliği yapmak istediği belirtilerek gereğinin yapılması talebiyle Tarım ve Orman Bakanlığı Tunceli İl Müdürlüğüne başvurulduğu, davacının başvurusunun karar vermeye yetkili idare olan Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, iptali istenilen dava konusu Tunceli Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı işleminde ise, başvurusunun Bakanlığa gönderildiğinin, Bakanlıkça yapılan değerlendirme sonucu müracaatının ön izin verilen müracaatlar içinde bulunmadığının davacıya bildirildiği, davacı tarafından ise kendisine izin verilmemesi işlemi ile söz konusu baraj gölü hakkında verilen tüm tahsis kararlarının iptali istemleriyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmaz bir mal olan Uzunçayır Baraj Gölü üzerinde, baraj gölüne bağlı bir hak olan Alabalık yetiştiriciliği yapılmasına ilişkin olduğu görülen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Tunceli ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Elazığ 2. İdare Mahkemesine, Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>