Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3408 E. , 2023/4565 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/3408 Karar No:2023/4565 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ilinde kurulması planlanan Duraliler HES I-II-III-IV projesi için verilen … tarih ve … numaralı elektrik üretim lisansının iptaline, 697.920,00- TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve davacı şirket ile şirketin son bir yıl içindeki yönetim kurulu başkan ve üyelerinin karar tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süreyle elektrik piyasasında lisans alamayacakları, lisans başvurusunda bulunamayacakları, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacakları ve yönetim kurullarında görev alamayacaklarına karar verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali ve irat kaydedilen tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya … tarih ve … numaralı üretim lisansının verildiği, inşaat öncesi dönemi 22 ay ve inşaat dönemi 38 ay olmak üzere tesis tamamlanma süresinin 60 ay olarak lisansa derç edildiği, tesis tamamlanma tarihinin 06/03/2013 itibarıyla sona erdiği, davacı şirket tarafından 08/03/2013 tarihinde inşaat aşaması için ön çalışmaların tamamlandığı, sadece orman kesim izninin beklendiği gerekçesiyle süre uzatım talebinde bulunulduğu, 02/11/2013 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği ile üretim lisansında belirtilen inşaat öncesi döneme ilişkin süresi biten tüzel kişilere, Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren altı ay içerisinde, Geçici 15. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yükümlülükleri tamamladığına ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareye sunulma yükümlülüğünün getirildiği, söz konusu yükümlülükleri tamamlayamayan tüzel kişilerin lisanslarının iptal edileceğinin düzenlendiği, davacının ise yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeleri sunmadığının anlaşıldığı, davacı tarafından mücbir sebep olarak öne sürülen Danıştay Altıncı Dairesi'nin E:2011/6729 sayılı esasına kayıtlı dosyada proje ile ilgili imar planının yürütmesinin durdurulması kararının ise tesis tamamlama süresi bitiminden sonra 27/12/2013 tarihli olduğu, yönetmelikle getirilen ek 6 aylık süre içerisinde mücbir sebep hâlinin oluştuğu yönünde mücbir sebebin gerekçeleri ve belgeleri ile birlikte davalı idareye süre uzatılması yönünde bir başvurunun bulunmadığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemin üretim lisansının iptal edilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, Öte yandan, ilgili mevzuat hükümlerinden, üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmadığı gerekçesiyle üretim lisansının iptal edilmesi hâlinde teminat mektubunun irat kaydedileceği ve lisansı iptal edilen tüzel kişinin, bu tüzel kişilikte yüzde on veya daha fazla paya sahip ortaklar ile lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dâhil yönetim kurulu başkan ve üyelerinin, lisans iptalini takip eden üç yıl süreyle lisans alamayacağı, lisans başvurusunda bulunamayacağı, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağı, yönetim kurullarında görev alamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemin 697.920,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesi ile işlemde isimleri sayılan yönetim kurulu başkan ve üyelerinin Kurul karar tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süre ile elektrik piyasasında lisans alamayacağına, lisans başvurusunda bulunamayacağına, lisans başvurusunda bulunan şirketlerde doğrudan veya dolaylı olarak pay sahibi olamayacağına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık görülmediği, Bununla birlikte, dava konusu işlemin 697.920,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, iade isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, projenin gerçekleştirilmesi kapsamında kamulaştırma işlemlerinin yapıldığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi gerekli değildir yazısının alındığı, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ilerleme raporlarında Danıştay Altıncı Dairesi'nin 27/12/2013 tarih ve E:2011/6729 sayılı kararıyla proje sahasına yönelik imar planlarının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla inşaat faaliyetlerine başlanamadığı, bu durumun önlenemeyecek ve öngörülemeyecek bir mücbir sebep değerlendirilerek tesis tamamlanma süresinin uzatılması gerektiği, tesisin kurulması için gereken işlemlerin yapıldığı, gerekli özen ve gayretin gösterildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Davacı şirkete, Antalya ilinde kurmayı planladığı 3,95 MWm/3,716MWe kurulu gücündeki Duraliler HES I-II-III-IV projesi için … tarih ve … numaralı üretim lisansı verilmiş, inşaat öncesi dönemi 22 ay ve inşaat dönemi 38 ay olmak üzere tesis tamamlanma süresi 60 ay olarak lisansa derç edilmiş, tesis tamamlanma tarihi 06/03/2013 olarak belirlenmiştir. Davacı şirket tarafından, proje kapsamında gerekli izinlerin alınması sürecinin projenin aksamasına yol açtığı belirtilerek 08/03/2013 tarihinde süre uzatım talebinde bulunulduğu, 02/11/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 15. maddesi uyarınca lisans süresinin uzadığı 02/05/2014 tarihine kadar dava şirketin Geçici 15. madde kapsamında inşaat öncesi döneme ilişkin yükümlülüklerin yerine getirildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareye sunulmadığı, süre uzatımında hangi tarihin istenildiğinin belirtilmediği, ileri sürülen iddialara ilişkin herhangi bir belge veya gerekçenin de sunulmadığı tespitlerinden hareketle idarece yapılan değerlendirme sonucunda davacının süre uzatım talebi … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla reddedilmiş, … tarih ve … numaralı üretim lisansının iptaline, 697.920,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve işlemde isimleri sayılan şirketin yönetim kurulu başkan ile üyelerinin 3 (üç) yıl süre ile elektrik piyasasında lisans alamayacağına, lisans başvurusunda bulunamayacağına, lisans başvurusunda bulunan şirketlerde doğrudan veya dolaylı olarak pay sahibi olamayacağına yönelik dava konusu … tarih ve … Kurul kararı tesis edilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. Öte yandan, davacı tarafından, 2014/Temmuz ve 2015/Ocak ilerleme raporlarında Danıştay Altıncı Dairesi'nin 27/12/2013 tarih ve E:2011/6729 sayılı kararıyla proje sahasına yönelik imar planlarının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla proje ile ilgili faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi'nin 08/06/2015 tarih ve E:2011/6729, K:2015/3830 sayılı kararında, Antalya ili, Kepez ilçesi, Duraliler Mevkiinde yapılması planlanan dava konusu HES Projesi ile ilgili olarak 18/02/2011 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının, "Bilirkişi Raporunun Sonuç Bölümüne aşağıda yer verilmiştir:(...) Sonuç olarak, Antalya toplam enerji kapasitesi ile karşılaştırıldığında çok küçük bir kapasiteye sahip Duraliler Hidro Elektrik Santralının zararlarının daha büyük olduğu görülmüştür. Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından 02.03.2011 tarihinde onaylanan Duraliler Hidroelektrik Santralı 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının ise, planlama esaslarına, planlama mevzuatına, kamu yararına, teknik gereklere uymadığı görüşünde birleşilmiştir.(...) Bu durumda anılan imar planlarının, özellikle Planlama alanının yeri; Fiziksel yapıda akarsular, bitki örtüsü, yeraltı ve yüzeysel su kaynakları, havzaları ve özellikleri; Çevresel kaynaklar ve koruma alanları olarak orman alanları, ekolojik açıdan korunması gerekli alanlar; Teknik altyapı olarak ulaşım, enerji ve içme suyu; Yerleşme alanları ile ilgili özellikler yönlerinden veriler toplanmadan, planlama alanı ve yakın çevresi ile alanın bölge veya kent bütünü içindeki konumuna yönelik yerinde yeterli ölçüde incelemenin, bilimsel ve teknik yöntemlere dayanmadan yapıldığının saptanması karşısında, planlama esaslarına, teknik gereklere ve bu nedenle kamu yararı ile hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2018 tarih ve E:2015/3280, K:2018/115 sayılı kararıyla onanması, karar düzeltme talebinin de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/07/2019 tarih ve E:2018/2205, K:2019/3610 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine kesinleştiği görülmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Lisans esasları" başlıklı 5. maddesinin 6. fıkrasında,"Lisans, süresinin bitiminde kendiliğinden, lisans sahibi tüzel kişinin iflasının kesinleşmesi, lisans sahibinin talebi veya lisans verilmesine esas şartların kaybedilmesi hâllerinde ise Kurul kararıyla sona erer."; 7. fıkrasında, ''Üretim lisansı başvurusunda bulunan tüzel kişiden, önlisans yükümlülüklerinin yerine getirilmesini müteakiben üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması hâlinde irat kaydedilmek üzere, kurulmak istenen üretim tesisinin niteliğine ve büyüklüğüne göre yatırım tutarının yüzde onunu geçmemek üzere teminat mektubu alınır. Mücbir sebep hâlleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması veya kalan süre içerisinde kurulamayacağının tespit edilmesi hâllerinde lisans iptal edilir ve teminat mektubu irat kaydedilir. Teminatın alınması, niteliği ve süre uzatımı verilmesine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.''; 8. fıkrasında, ''Lisansı iptal edilen tüzel kişi, bu tüzel kişilikte yüzde on veya daha fazla paya sahip ortaklar ile lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dâhil, yönetim kurulu başkan ve üyeleri, lisans iptalini takip eden üç yıl süreyle lisans alamaz, lisans başvurusunda bulunamaz, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamaz, yönetim kurullarında görev alamaz.''; "İşletmeye geçmemiş ya da geçememiş lisanslara yönelik işlemler" başlıklı Geçici 9. maddesinin birinci fıkrasında, ''Üretim lisansına dercedilen inşaat öncesi süre içerisinde, üretim tesisinin inşaatına başlanması için yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini ikmal edememiş tüzel kişilere, varsa kalan inşaat öncesi sürelerine ek olarak; yoksa sadece altı ay süre verilir. Mücbir sebepler dışında bu süre içerisinde de yükümlülüklerini ikmal edemeyen tüzel kişilerin lisansları iptal edilir. '' kuralına yer verilmiştir. 02/11/2013 tarih ve 28809 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihindeki hâliyle "Yaptırımlar ve lisans iptali" başlıklı 27. maddesinde, "(1) Lisans sahibi tüzel kişilerin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranması durumunda, fiilin niteliğine göre Kanunun 16 ncı maddesinde öngörülen yaptırımlar uygulanır. (3) Üretim lisansı, mücbir sebep hâlleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması veya kalan süre içerisinde kurulamayacağının tespit edilmesi hâllerinde iptal edilir. (4) Lisansı iptal edilen tüzel kişi, bu tüzel kişilikte yüzde on veya daha fazla paya sahip ortaklar ile lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dâhil, yönetim kurulu başkan ve üyeleri, lisans iptalini takip eden üç yıl süreyle lisans alamaz, lisans başvurusunda bulunamaz, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamaz, yönetim kurullarında görev alamaz.(...)"; "Teminat mektubunun iadesi ve irad kaydedilmesi" başlıklı 45. maddesinin üçüncü fıkrasında, "3) Üretim lisansları ile ilgili olarak, 20 nci madde kapsamında Kuruma sunulan teminat mektubu, mücbir sebep hâlleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında, a) Üretim tesisinin lisansta belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması, b) Üretim tesisinin kalan süre içerisinde kurulamayacağının tespit edilmesi, c) Lisansın, üretim tesisinin geçici kabulü yapılmadan önce herhangi bir nedenle sona ermesi veya iptal edilmesi halinde teminat mektubu irat kaydedilir."; işlem tarihindeki hâliyle "Mevcut lisans sahiplerine altı aylık süre verilmesi" başlıklı Geçici 15. maddesinde, ''Kanun'un geçici 9'uncu maddesinin birinci fıkrası çerçevesindeki tüzel kişilerin tamamlaması gereken yükümlülükler şunlardır; a) Üretim tesisinin kurulacağı sahanın lisans sahibi tüzel kişinin mülkiyetinde olmaması halinde, söz konusu sahanın mülkiyet veya kullanım hakkının elde edilmesi, rezervuarlı hidroelektrik santrallerinde su tutma alanları ile ilgili olarak kamulaştırma kararının alınması, b) Kurulması planlanan üretim tesisine ilişkin imar planlarının onaylanması, c) Üretim tesisinin inşaatına başlanabilmesi için gerekli olan ön proje onayının alınması, ç) Bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları için TEİAŞ veya ilgili dağıtım şirketine başvurunun yapılması, d) 30/4/1983 tarihli ve 18033 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Yönetmeliği uyarınca gerekli görüşün alınması, e) Rüzgâr başvurularına ilişkin Teknik Etkileşim İzninin alınması için gerekli başvurunun yapılmış olması, f) Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında alınması gerekli olan kararın alınması. (2) Bu Yönetmeliğin yürürlük tarihi itibarıyla, a) İnşaat öncesi döneme ilişkin süresi biten tüzel kişiler, bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde, b) İnşaat öncesi döneme ilişkin süresi bitmeyen tüzel kişiler, kalan inşaat öncesi sürelerine altı ay eklenmek suretiyle bulunacak süre içerisinde, birinci fıkrada belirtilen yükümlülüklerin tamamlandığına ilişkin bilgi ve belgeleri Kuruma sunmakla yükümlüdür. Bu süre içerisinde söz konusu yükümlülükleri tamamlayamayan tüzel kişiler hakkında Kanun'un geçici 9'uncu maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde işlem tesis edilir.'' hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Üretim lisansına dercedilen inşaat öncesi süre içerisinde, üretim tesisinin inşaatına başlanması için yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini ikmal edememiş tüzel kişilere 6 ay süre verileceği, Yönetmelik'in yürürlük tarihi (02/11/2013) itibarıyla inşaat öncesi döneme ilişkin süresi biten tüzel kişilerin Yönetmelik'in yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde (02/05/2014) belirtilen yükümlülüklerini tamamlandığına ilişkin bilgi ve belgeleri davalı idareye sunmaları gerektiği, mücbir sebepler dışında bu süre içerisinde yükümlülüklerini ikmal edemeyen tüzel kişilerin lisanslarının iptal edileceği, üretim lisansının mücbir sebep hâlleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması veya kalan süre içerisinde kurulamayacağı tespit edilerek iptal edilmesi durumunda kuruma sunulan teminat mektubunun irat kaydedileceği, ayrıca lisansı iptal edilen tüzel kişilik ve yüzde on veya daha fazla paya sahip ortakları ile lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dâhil, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin, lisans iptalini takip eden üç yıl süreyle lisans alamayacağı, lisans başvurusunda bulunamayacağı, lisans başvurusu yapan tüzel kişiliklerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağı, yönetim kurullarında görev alamayacağı anlaşılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin Antalya ilinde kurmayı planladığı 3,95 MWm/3,716MWe kurulu gücündeki Duraliler HES I-II-III-IV projesi için verilen 06/03/2008 tarihli üretim lisansı kapsamında 02/11/2013 tarihi itibarıyla inşaat öncesi döneme ilişkin süresi bittiğinden Yönetmelik uyarınca altı ay süre verildiği, bu sürenin sona erdiği 02/05/2014 tarihine kadar belirtilen yükümlülüklerini tamamladığına ilişkin bilgi ve belgeleri davalı idareye sunmadığından bahisle dava konusu Kurul kararı ile üretim lisansının iptaline ve teminat mektubunun irat kaydedilmesine, davacı şirket ve şirketin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin 3 (üç) yıl süre ile elektrik piyasasında yasaklanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirketin üretim lisansına konu HES projesinin gerçekleştirilmesi için 18/02/2011 tarihinde onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 27/12/2013 tarih ve E:2011/6729 sayılı kararıyla, söz konusu tesisin çok küçük enerji kapasitesine sahip olduğu ve zararlarının daha büyük olduğu, proje sahasına yönelik imar planlarının planlama esaslarına, planlama mevzuatına, kamu yararına ve teknik gereklere uygun olmadığı yönündeki bilirkişi raporu dikkate alınarak planlama alanının yeri, çevresel kaynaklar ve koruma alanları olarak ormanlar, teknik alt yapısı, yerleşme alanları ile ilgili özellikler bakımından veriler toplanmadan, planlama alanı ve yakın çevresi ile bölge veya kent bütünü içerisindeki konumuna yönelik yerinde yeterli inceleme, bilimsel ve teknik yöntemlere dayanmadan yapıldığının tespit edildiğinden, planlama esaslarına, teknik gereklere ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, 2014 ve 2015 yıllarında ilerleme raporlarında planlara yönelik söz konusu davanın sonuçlanmasına kadar proje ile ilgili herhangi bir faaliyette bulunulamayacağının davalı idareye bildirildiği, daha sonra imar planlarının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 08/06/2015 tarih ve E:2011/6729, K:2015/3830 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine kararın kesinleştiği görülmektedir. Davacının 02/05/2014 tarihine kadar yerine getirmesi gereken yükümlüklerinden olan üretim tesisine ilişkin imar planlarının 27/12/2013 tarihinde yürütmesinin durdurulduğu ve daha sonra iptal edildiği, anılan sebep dolayısıyla faaliyetlerin yerine getirilemeyeceğinin davalı idareye de bildirildiği, bu durumun yükümlülüklerin yerine getirilmesine ve projenin yapılmasına engel oluşturan davacıdan kaynaklanmayan bir husus olduğu açıktır. Bu durumda, imar planlarının iptal edilmiş olması nedeniyle davacının yükümlülüklerini tamamlamasına engel haklı bir sebebin bulunduğu, ayrıca lisans verilen alanın proje yapılmasına elverişli olmadığı, üretilecek elektrik kapasitesi küçük olmasına rağmen zararlarının daha fazla olması nedeniyle bu alanın lisans verilemeyecek bir yer olduğu dikkate alındığında, davacı açısından lisans verilmesine esas şartların kaybedilmesi sonucunun doğduğu anlaşılmakla dava konusu üretim lisansının sonlandırılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması veya kalan süre içerisinde kurulamayacağı tespitinden hareketle davacıya ait üretim lisansı iptal edilerek teminat mektubunun irat kaydedilmesi ve şirket ile şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin 3 (üç) yıl süreyle elektrik piyasasında yasaklanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.</body></html>