Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2527 E. , 2025/1018 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2527 Karar No : 2025/1018 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak No:... Daire:... adresinde faaliyet gösteren "... Masaj Salonu" isimli işyerinin, fuhuş nedeniyle 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Muratpaşa Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun Başkanlığının ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kolluk görevlilerince ... Masaj Salonu isimli işyerinden çıkan erkek şahsın 500,00 TL karşılığında fuhuş yaptığını beyan etmesine rağmen, işletmeden çıkan başka hiç kimsenin bilgisine başvurulmadığı, işyerinden çıkan tek bir şahsın ifadesine dayanıldığı ve tek bir kişinin bilgisiyle yetinildiği; başka bir deyişle, dava konusu işyerinde fuhuş yapıldığı ya da yaptırıldığında dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, sadece bir kişinin ifadesine başvurulmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine .... İdare Mahkemesince verilen 27/07/2023 tarih ve E:2022/1430 sayılı kararıyla istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : UYAP üzerinden 25/07/2023 tarihinde yapılan kontrolde İdare Mahkemesi kararının öğrenildiği, savunma dilekçesinde belirtilen adrese tebligat yapılması gerekirken mevzuata aykırı olarak davalı idarenin UETS adresine tebligat yapıldığı, vekil olarak baro kayının bulunmadığı, Sağlık Bakanlığı kadrosunda Avukat olarak görev yaptığı için elektronik tebligat adresinin bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>