Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/6505 E. , 2025/159 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6505 Karar No : 2025/159 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Vekili : Av. ... İstemin Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan temyiz yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, kesin olarak 24/01/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava; İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Tıbbi Farmakoloji Ana Bilim Dalı uzman kadrosuna atanan, 2547 sayılı Kanun'da 06.03.2018 tarih ve 30352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7100 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile öğretim görevlisi kadrosuna atanmış sayılan ve 15.11.2020 tarihinde görev süresi dolan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca görev süresinin yenilenmemesine ve görev süresinin yenilenmemesi nedeniyle 14.12.2020 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince davalı idarece işlemin gerekçesi olarak davacının disiplinsiz davranışları gösterilmekte ise de, anılan davranışları sebebiyle 2016 ve 2017 yıllarında hakkında disiplin cezalarının verildiği, öte yandan davacının hem çalışma barışını bozduğu hem de alanında yetkin olmadığı yönündeki gerekçelerin soyut olarak kaldığı gibi çalışma süresinin yenilenmemesini gerektirecek verimsizliği ya da başarısızlığının somut tespitlere ve objektif değerlendirmelere dayalı olarak ortaya konulamadığı, eski çalışma dönemlerinde aldığı disiplin cezalarına dayalı olarak çalışma süresinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak davacı öğretim görevlisinin yeniden atanması konusunda 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile davalı idareye tanınan takdir hakkının kullanımına etki eden somut olaylar ve süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde, takdir hakkının davacının görevine devam etmesinde yarar görülmemesi yönünde kullanılmasının, hukuka ve akademik hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki İstinafa konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmışsa da, ilk derece mahkemesinin işlemin iptaline ilişkin kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>