Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5305 E. , 2025/3075 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5305 Karar No : 2025/3075 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen 1 adet doçent kadrosuna yapılan başvurusunun kabul edilmeyerek atamasının yapılmamasına ve anılan kadroya Doç. Dr. ...'in atanmasına ilişkin Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor hükme esas alınarak, atama işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, anılan kadroya davacının atamasının yapılmaması ve söz konusu kadroya Doç. Dr. ...'in atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, jüri üyesi ile ataması yapılan kişinin ortak çalışmalarının bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Dava; davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen 1 adet doçent kadrosuna yapılan başvurusunun kabul edilmeyerek atamasının yapılmamasına ve anılan kadroya Doç. Dr. ...'in atanmasına ilişkin Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doçentlik ve atama" başlıklı 24. maddesinde; "(...) b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir. Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Jüri üyelikleri, jüri, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve bu bilgiler, erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır.(...) ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. (...) Doçent kadrosuna başvuran adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edilir. Bu profesörler her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar." hükmü yer almıştır. 12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Doçent Kadrolarına Atanma" başlığını taşıyan İkinci Bölümünde yer alan "Atama süreci" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Rektör, ilan edilen doçent kadrosuna başvuran adayların durumlarının incelenmesi için en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesörü, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde, sözlü sınavın yapılması halinde ise sözlü sınavların bitiş tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının profesör olması halinde, tespit edilecek üç profesörden birinin bölüm başkanı olması zorunludur. (2) Rektör, aday veya adayların özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını kapsayan dosyaları bu profesörlere göndererek kişisel raporlarını bir ay içinde bildirmelerini ister. Bu profesörler aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı tercih ve görüşlerini rektöre bildirir. (3) Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesörlere dosyalar incelenmesi için gönderilir. (4) Rektör dosya inceleme sonuçlarına dayanarak, üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun gerekçeli görüşünü de aldıktan sonra atama hakkındaki kararını verir." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilen doçent kadrolarına başvuran adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesörün tespit edilmesi zorunludur. Atama sürecinin sağlıklı yürütülebilmesi, objektif ve tarafsızlığın sağlanabilmesini teminen jüri üyelerinin seçiminde azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Aksi halde, objektifliğe aykırı değerlendirme yapıldığı yönündeki iddialar, jüri üyesi seçimlerinde olması gereken tarafsızlık ilkesini ihlal edecek olup, oluşturulan jüri üyeleri arasında adaylarla ortak çalışma yapan kişilerin bulunması halinde, objektif bir değerlendirme yapıldığından söz edilemeyecektir. Dava dosyasının incelenmesinden; Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 20/04/2021 tarih ve 31460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyesi Alımı ilanında Üniversitenin Fen Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için 1 adet doçent kadrosu ilan edilmiş; anılan kadroya yapılan başvuruların değerlendirilmesini teminen jüri üyeleri olarak, davalı Üniversitenin Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. N.K., davalı Üniversitenin Fen Fakültesi Kimya Bölümünde görev yapan Prof. Dr. N.Ş. ve Düzce Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümünden Prof. Dr. ...'un atanmış olup, hazırlanan raporlarda ise, davalı Üniversitenin Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. N.K. tarafından davacının atanması yönünde, diğer jüri üyeleri tarafından Doç. Dr. ...'in atanması yönünde görüş vermişlerdir. Uyuşmazlıkta; davaya konu doçent kadrosuna atama başvurusunu değerlendirmek üzere oluşturulan jüride, kadroya atanan Doç. Dr. ... ile jüri üyesi Prof. Dr. ...'un uluslararası hakemli dergide yayımlanan 2017 tarihli 1 makalede ve ulusal bilimsel toplantılarda sunulan ve bildiri kitaplarında basılan 3 adet bildiride ortak çalışmalarının bulunduğu görüldüğünden, oluşturulan jürinin objektif ve tarafsızlık kriterlerini taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka uygunluk, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan; işbu bozma kararının, davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak jüri tarafından davacının başvurusunun değerlendirmeye tabi tutulacağı açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 19/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>