Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9414 E. , 2025/261 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9414 Karar No : 2025/261 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava, Sivas ili, Divriği İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde yer alan, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir." düzenlemesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ...sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde, tanzim edilen tutanaklar ile (15) farklı projeli adli soruşturmayla ilgili yürütülen çalışmalar kapsamında (110) adet telefon görüşmesinin suç unsuru ihtiva etmemesine rağmen bilgi notu veya tape bilgi notu haline getirdiği; bu durumun, teknik takip ve izleme büro amirliğinde kullanılan bilgisayarlarda yaptırılan bilirkişi incelemesiyle ortaya konulduğu, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca telefonları dinlenerek kayıt altına alınan kişilerin suç unsuru taşımayan ses kayıtlarının imha tutanağı düzenlenerek silinmesi gerektiği, ancak söz konusu kayıtların silinmeyerek tasnif yapılmak suretiyle bilgisayarlarda bulundurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak, 2577 sayılı Kanun'un 45/3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Yasa maddesi hakkında Anayasa Mahkemesince iptal kararı verildiği, bu nedenle disiplin cezasının dayanağının kalmadığı, isnat edilen disiplin suçunun sübuta ermediği, verilen cezanın çok ağır olduğu, ceza verilirken eşitlik ilkesinin uygulanmadığı, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkartıldığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği'nde yürütülen adli işlemlerle ilgili olarak yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde düzenlenen 21/02/2014 ve 06/03/2014 tarihli tutanaklar ile (15) farklı projeli adli soruşturmayla ilgili yürütülen çalışmalar kapsamında toplam (110) adet telefon görüşmesinin, suç unsuru ihtiva etmemesine rağmen bilgi notu veya tape bilgi notu halinde Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği'nde kullanılan bilgisayarlarda yazılı hale getirildiğinin tespit edilmesi ve daha sonra yapılan araştırmalar ile tespit edilen eylemler nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda polis memuru olarak görev yapan davacının ... günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılması üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir." hükmüne yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde; disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen mevzuatta, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinde yürütülen adli işlemlerle ilgili olarak yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde düzenlenen 21/02/2014 ve 06/03/2014 tarihli tutanaklar ve daha sonra yapılan araştırmalar ile tespit edilen eylemler nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davacının 10/02/2014 tarihinden itibaren Ankara Akdere Polis Merkezi Amirliğinde görevlendirildiği, 21/03/2014 tarihli onay ile de aynı birime asaleten atandığı, dolayısıyla en son fiilin 10/02/2014 tarihinde işlenmiş olabileceği, dava konusu işlemin ise bu tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra, 03/03/2016 tarihinde tesis edildiği görülmektedir. Bu durumda, davacıya isnat olunan fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>