Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6323 E. , 2025/5019 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6323 Karar No : 2025/5019 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında itfaiye memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının görev alanının Amasya ilinde iş yeri açılışı, iş değişikliği, iş yerinde tadilat, iskan veya konut sahiplerinin taleplerine ilişkin talep edilen yerlerin yangın yönünden uygunluk belgesini düzenlemek olduğu, gerek disiplin soruşturması aşamasında gerekse de ceza yargılaması aşamasında elde edilen bilgi ve belgeler ile alınan tanık ifadelerinden, davacının görevinin sağladığı imkan ve kamu görevlisine duyulan güvenin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle menfaat temin ettiğinin açık olduğu, bu hususta yapılan ceza yargılaması neticesinde de fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle davacı hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu; davacının görevi ve soruşturma konusu eyleminin niteliği dikkate alındığında "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar istinafa konu kararda, disiplin cezasına konu fiille ilgili olarak davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, icbar suretiyle irtikap suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle "9 yıl, 9 ay hapis cezasıyla" cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, anılan kararın, yapılan istinaf başvuru üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu; bozma ilamı incelendiğinde, davacının isnat edilen suçları işlemediğine yönelik bir gerekçeye yer verilmediği, eksik inceleme ve usuli eksiklikler ile suçun vasfında hataya düşüldüğünden bahisle verilen bir karar olduğunun görüldüğü; gerek disiplin soruşturması aşamasında gerekse ceza yargılaması aşamasında alınan tanık ifadeleri ile soruşturma raporu eki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen ve 657 sayılı Devlet memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde düzenlenen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin sübuta erdiği; bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı, disiplin kurulunun yasal süre içerisinde karar almadığı, sicil durumu dikkate alınarak alt ceza uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, ikna suretiyle irtikap isnadıyla yargılandığı davada, bozma üzerine, ...Ağır Ceza Mahkemesinin...arih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4 yıl, 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>