Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5421 E. , 2025/5140 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5421 Karar No : 2025/5140 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin, İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, yeniden atanarak Hakkari ili, 2. Hudut Tugay Komutanlığına görevlendirilen davacının, ilk fesih işlemine karşı açtığı davanın, istinaf incelemesi neticesinde reddine karar verildiğinden bahisle, sözleşmesinin yeniden feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mahkeme kararlarının tüm kurum ve kişiler nezdinde bağlayıcı olduğu ve aksine işlem yapılmasının mümkün olmadığı, yine idare mahkemesi kararlarının 30 gün içerisinde yerine getirilmesinin bir zorunluluk olduğu, bu sebeple davalı idarenin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını yerine getirerek davacıyı görevine başlattığı, akabinde istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiğinden, ortada uygulanması gereken bir iptal kararının kalmaması nedeniyle, davacının sözleşmesinin feshedildiği, dolayısıyla mahkeme kararının uygulanmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; olayda, Isparta idare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2021/3507, K:2021/6317 sayılı kararıyla bozulduğu, bu karar sonrası ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, işlemin iptali yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararına yapılan başvurusunun gerekçe eklenerek ve düzeltilerek reddine karar verildiği ve UYAP kayıtlarının göre, dosyanın Danıştay Onikinci Dairesinin E:2022/4555 sayılı esasına kaydedildiği ve karar tarihinde halen derdest olduğu, bu durumda, mahkeme kararlarının tüm kurum ve kişiler nezdinde bağlayıcı olduğu ve aksine işlem yapılmasının mümkün olmadığı, yine idare mahkemesi kararlarının 30 gün içerisinde yerine getirilmesinin bir zorunluluk olduğu, bu sebeple, davalı idarenin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını yerine getirerek davacıyı görevine başlattığı, akabinde istinaf incelemesi neticesinde ..., Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, iptal kararına karına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi sebebiyle daha önce davanın reddine yönelik verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin dayanağı ortadan kalktığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının, açıklama eklenerek ve düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan; UYAP entegrasyon sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 24/06/2019 tarihli ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin Konya Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 07/12/2021 tarih ve E:2021/3507, K:2021/6317 sayılı kararı ile bozulduğu ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, işlemin iptali yolundaki Isparta İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenerek ve düzeltilerek reddine karar verildiği, bu kararın da Dairemizin 26/12/2023 tarih ve E:2022/4555, K:2023/7118 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı görülmüştür. Temyize konu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir. Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, davanın açıldığı tarihin esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 29/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..." şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödemenin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyize konu kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına işletilecek yasal faiz başlangıcına ilişkin kısmının, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 29/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>