Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/2002 E. , 2025/5148 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/2002 Karar No : 2025/5148 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 07/10/2024 tarih ve E:2021/4663, K:2024/3737 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, davacının vekille temsil edilmediği bu nedenle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali yönünden onanmasına, vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: A) Temyize Konu Kararın Dava Konusu İşlemin İptaline İlişkin Kısmının İncelenmesi: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B) Temyize Konu Kararın Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmesine İlişkin Kısmının İncelenmesi: Vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde avukatın emeği ve çabası göz önünde bulundurularak hükmedildiği tartışmasızdır. Uyuşmazlıkta; davacının vekil ile temsil edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali ile sonuçlanan davada Bölge İdare Mahkemesince davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Belirtilen sebeple; vekil ile temsil edilmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmekte olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>