Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3407 E. , 2025/5190 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3407 Karar No : 2025/5190 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kütahya İli, ... olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, ... olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği iddia olunan eylemlerden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, dava konusu fiiller nedeniyle yapılan yargılamada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla; işlediği sabit görülen zincirleme irtikap suçundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, rüşvet almak suçundan 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; yine rüşvet almak suçundan 3 yıl, 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının irtikap ve rüşvet almak suçunu işlediğinin sabit olduğu ve bu suretle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği anlaşıldığından, sübuta eren fiil sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde memurlar hakkında açılacak disiplin soruşturmalarında uygulanacak zamanaşımı hükümlerinin düzenlendiği, anılan Kanun'un 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren 6 ay içerisinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı, dolayısıyla davalı idare tarafından verilen disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı, ayrıca disiplin cezasına neden olan suçlamalar yönünden yapılan yargılamanın devam etmekte olduğu, nihai kararın henüz verilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Kütahya İli, ... olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, ... olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği iddia olunan eylemlerden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptal istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralı yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, resen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır. Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla; işlediği sabit görülen zincirleme irtikap suçundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, rüşvet almak suçundan 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; yine rüşvet almak suçundan 3 yıl, 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında tefecilik suçundan dolayı verilen beraat hükmü dışında sanıklar hakkında tüm beraat ve mahkumiyet hükümlerinin bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında ''nitelikli rüşvet, basit rüşvet, görevi kötüye kullanma, temellük zimmeti, kullanma zimmeti ve kamu kurum ve kuruluşları zararına nitelikli dolandırıcılık''' suçlarından zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı, ''irtikap ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik'' suçundan ise beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; yukarıda bahsi geçen ceza davasının sonuçları dikkate alınmak suretiyle yapılacak değerlendirme ile disiplin hukukuna göre yapılan soruşturmada, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği, soruşturma ve ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>