Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/597 E. , 2025/4586 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/597 Karar No : 2025/4586 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmişir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında hem adli hem de disiplin soruşturmasında yer alan ifadelerle, davacının eylemlerinin sahte resmi belge düzenlemek, kamu kurumu zararına dolandırıcılık kapsamında olduğunun sübuta erdiği, bu durumun davacı tarafından da savunma, beyan ve ifadelerinde, dolaylı bir şekilde ikrar edilerek doğrulandığı anlaşılmış olup, davacının yürüttüğü görev ve eylemin niteliği dikkate alındığında, sübuta eren sözkonusu eylemlerinin, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiiline karşılık geldiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacının, disiplin cezasına konu olay nedeniyle,... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasına devam edildiği görülmüş ise de; anılan Kanun'un 131. maddesi uyarınca, memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, davacının idari yönden sübuta eren eylemleri nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Fiillerinin suç oluşturup oluşturmadığının anlaşılabilmesi için dosyanın uzman kişilerce incelenmesine imkan tanınması gerektiği, eylemin hakikaten husule gelip gelmediğinin, ancak Sayıştay denetçilerinden oluşacak bir heyetten alınacak rapor ile açığa kavuşabileceği, nitekim konu ile ilgili halen derdest olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada, isnat edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında dosyanın ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine teslim edildiği, bahse konu ceza dosyasından gelecek olan raporun sonucunun eldeki dosya ile doğrudan bağlantısı bulunduğu ve zaten oluşacak sonucun eldeki davayı da etkileyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, ... Ağır Ceza Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, pazar günü adliyeye gelerek kapanmış iki adet dosya üzerinden biri 5.000,00-TL, diğeri 8.000,00-TL olmak üzere iki adet sarf kararı yazdığı, bu kararlarda sanki kendisini bilirkişilik yapmış gibi göstererek, paranın ödeneceği kişi olarak kendisini gösterdiği, karara hesap numarasını da eklediği, akabinde mahkeme hakimi T.U.nun bilgi ve rızası dışında, odasında bulunan elektronik imzayı alarak evrakı imzaladığı, her iki sarf kararının da ödenmek üzere İdari İşler Müdürlüğünün sistemine düştüğü, ancak ödeme yapılmadan olayın ortaya çıkması üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, davacının "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçlarından...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği belirtilerek, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiş; 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralı öngörülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 657 sayılı Kanun'un anılan hükmü kapsamında Ceza Mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, Ceza Mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilen memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, Disiplin Hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin yönünden değerlendirilmesinde hukuki bir engel bulunmadığı açıktır. Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan,... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan ceza yargılamasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>