Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/490 E. , 2025/4342 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/490 Karar No : 2025/4342 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha uzun süre ile göreve gelmediğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin 12/02/2020 tarhinde feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 14/10/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 12 gün yıllık izin verilen davacının, 02/02/2020 tarihinde birliğine katılış yapmadığının ve yine 02-12/02/2020 tarihlerinde görevi başında olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün süreyle mazeretsiz olarak göreve gelmediği tutanaklarla sabit olan davacının, davalı idarece 7 gün ve daha fazla süre ile göreve gelmemesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devamsızlığının mazeretsiz olmadığı, almış olduğu izin sonrası ailevi sebeplerle birliğine katılamadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha uzun süre ile göreve gelmediğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin 12/02/2020 tarhinde feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 14/10/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında ise, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa, işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurusunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş olan sürenin de hesaba katılacağı kuralına yer verilmek suretiyle dava açma sürelerine yönelik ana ilkeler belirlenmiş olup, devamında "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı yönünden de inceleneceği hususuna yer verildikten sonra, "İlk inceleme üzerine verilecek kararlar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, davada süre aşımı bulunması halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, uzman erbaş olarak görev yapan davacının, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha uzun süre ile göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem her ne kadar usulûne uygun bir şekilde davacıya tebliğ edilmemiş ise de, davacının, görevine son verilmesine ilişkin 19/02/2020 tarihli işlemden en geç bir sonraki maaşını alamadığı 15/03/2020 tarihinde haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük dava açma süresi içinde doğrudan ya da anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında, dava açma süresi içinde yapılacak idari başvuru sonrasında tesis edilecek işlem veya zımni ret işlemi üzerine, kalan süre içinde dava açılması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten çok sonra14/10/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamakla birlikte, bu durum, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>