Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/3290 E. , 2025/4867 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3290 Karar No : 2025/4867 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü,...sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 1985 yılında tahakkuk memuru olarak Şanlıurfa Belediyesinde göreve başladığı, akabinde sırasıyla teknik eleman, zabıta memuru ve memur ünvanlarında çalıştığı, 1993 yılından 2007 yılına kadar teknisyen, 2007 yılından 2019 yılına kadar tekniker olarak görev yaptığı, uzun yıllar üst düzey kamu yöneticiliği sayılmayan görevlerde çalıştıktan sonra geniş takdir yetkisi kullanılarak üst düzey yöneticilik olan daire başkanı olarak atandığı anlaşılmakta olup, idarenin yetki ve usulde paralellik ilkesi kapsamında davacıyı görevden alma hususunda da geniş takdir yetkisine sahip olduğu neticesine varılmış ve davacının söz konusu yetki çerçevesinde daire başkanlığından alınarak kadro derecesinin korunması suretiyle uzman olarak atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare bünyesinde daire başkanı kadrosunda bulunan davacının, görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (22/07/2024) önce tahakkuk edenler yönünden dava tarihinden, dava tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine dayanılarak ve kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, davacının daire başkanı kadrosuna takdir yetkisi kapsamında atandığı ve atama konusunda sahip olunan yetkinin görevden alma konusunda da mevcut olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun 'un "Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile İSKİ'nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır."... düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise; "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır. " düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; 2006 yılında Harran Üniversitesinden (2 yıllık yüksekokul) mezun olan davacının, 1985 yılında tahakkuk memuru olarak Şanlıurfa Belediyesinde göreve başladığı, sonrasında sırasıyla teknik eleman, zabıta memuru ve memur unvanlarında çalıştığı, 1993 yılından 2007 yılına kadar teknisyen, 2007 yılından 2019 yılına kadar tekniker olarak görev yaptığı, teknik hizmetler sınıfında 1. dereceli kadrodayken 12/12/2019 tarihinde davalı idare bünyesindeki 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atanan davacının, dava konusu... günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu kararıyla bu görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır. İdarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı, hukuka ve usule uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum. </body></html>