Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1934 E. , 2025/5044 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1934 Karar No : 2025/5044 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... 2-... Müdürlüğü VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; 7068 sayılı Kanun'un zaman aşımı sürelerini düzenleyen 29. maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerektiği açık olup, davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine neden olan rüşvet eylemlerinin 2019 yılbaşı ve öncesi döneme ilişkin olduğu, disiplin cezasının ise İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararıyla verildiği, davacıya isnat edilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık ceza zaman aşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların dava (12/07/2021) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idarelerce işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının fiilinin sabit olduğu, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, davalı İçişleri Bakanlığı'nın temyiz isteminin ise süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı ... Müdürlüğü'nün temyiz istemi yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı Emniyet genel Müdürlüğü tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı ... Bakanlığı'nın temyiz istemi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından 26/04/2022 tarihinde tebliğ alındığı ve 30/05/2022 günlü ve aynı gün mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği, en geç 30 günlük sürenin son günü olan 26/05/2022 Perşembe günü temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirilmek suretiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İÇİŞLERİ BAKANLIĞI'NIN TEMYİZ İSTEMİNİN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. DAVALI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>