Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16585 E. , 2025/4724 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/16585 Karar No : 2025/4724 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava, ... Jandarma Komando Tabur Komutanlığı emrinde jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından; "Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak." disiplin suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 9/1-(a) maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının adına kayıtlı Facebook sosyal medya hesabından 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında terör örgütü lideri Abdullah Öcalan ve terör örgütü üyesi silahlı bazı kişilerin fotoğrafları ile "KOBANİ, EGER HUN NEBİN YEK, HUNE HERİN YEK Bİ YEK" şeklinde yazılar paylaştığı, bu hususun davacı tarafından soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ikrar edildiği, bu paylaşımlarla ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; her ne kadar davacı tarafından 2014 yılından itibaren anılan hesabı kullanmadığı ve bu paylaşımları terör örgütünün baskısıyla ailesine zarar verileceği korkusuyla yaptığı iddia edilmiş ise de; söz konusu baskılara karşı davacı tarafından yasal herhangi bir başvuru yapılmadığı ve mezkur paylaşımların 2018 yılına kadar davacının Facebook hesabında kaldığı, bu nedenle davacının iddialarına itibar edilmediği; sonuç olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak, 2577 sayılı Kanun'un 45/3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; facebook paylaşımlarının 17 yaşında iken ve henüz kamu görevinde değilken yapıldığı, o tarihten sonra anılan facebook hesabına hiçbir suretle erişemediği ve bu hesabı kullanmadığı; soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, bir derece hafif ceza verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmüştür. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP bilişim sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacının üzerine atılı "Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçundan yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 06/12/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesinde; "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında yer almıştır. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü ile Emniyet Teşkilatında çalışan memurlara ilişkin disiplin düzenlemesi yapılmış ancak bu Tüzüğün dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptali üzerine, bu memurlar bakımından, 682 sayılı KHK ve 7068 sayılı Kanun ile yeniden düzenleme yapılmış, bu mevzuatın geçici 1. maddeleri ile de daha önceki mevzuat uyarınca verilen disiplin cezalarının bu düzenlemeler uyarınca verilmiş addolunacağı, ancak lehe hükmün esas alınacağı kurala bağlanmıştır. Her ne kadar, 657 sayılı Kanun'un 125/E-1 maddesinde;( Ek: 3/10/2016 – KHK-676/75 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/61 md.) terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak eyleminin karşılığı disiplin cezası, Devlet memurluğundan çıkarma olarak belirlenmiş ise de; Emniyet Teşkilatında çalışanlar açısından, 682 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 23/01/2017 tarihe kadar gerçekleşen bu eylemin karşılığında, meslekten çıkarma cezası verilmesi, anılan tarihten itibaren ise; 657 sayılı Kanun'un 125/E-1 maddesi esas alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır. Davacının disiplin cezası verilmesine ilişkin aynı eylem nedeniyle, terör propagandası yapmak suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta; davacının, terör örgütü propagandası yaptığı sabit olduğundan, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 9/1-(a) maddesinde yer alan, "Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak." disiplin suçunu işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde, yasal dayanağı yönüyle mevzuata uyarık görülmemiştir. Öte yandan; davalı idarece, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan disiplin cezasının verilebileceği de açıktır. Yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>