Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/645 E. , 2025/4517 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/645 Karar No : 2025/4517 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporu ve ekleri ile Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Cinsel İstismar suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar birlikte değerlendirildiğinde, ... isimli şahsı ekip otosuna alarak hakkında işlem yapmadan, dokunmak ve sözle taciz etmek suretiyle davacı tarafından gerçekleştirildiği sübut bulan fiillerin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olmasının yanında halkın polise olan güvenini de zedeleyeceği dikkate alındığında, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasına ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesinde, Disiplin kurullarınca verilen kararlardan; a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararlarının valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararlarının valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla kesinleşeceği hükmüne yer verildiği, uyuşmazlıkta; 7068 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının bakan onayıyla kesinleşeceği, bir başka ifadeyle, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile emniyet teşkilatı personelinin cezalandırılabilmesi için (ceza kararının tekemmülünün) bakan onayının gerektiği, Bakan onayı olmaksızın tesis edilen işlemde şekil ve usul bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca tesis edilmiş bir işlem olduğu ve 7068 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmediği, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararlarında 3152 sayılı Kanun uyarınca bakan onayı aranmadığı, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda elde edilen deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... isimli şahsı ... tarihinde saat 03:00 sıralarında ... plaka sayılı ekipte görevli polis memuru ... ile birlikte ekip otosuna aldıkları ve herhangi bir adli işlem yapmayarak cinsel tacizde bulunduklarından bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun 02/12/2019 günlü ve 2019/250 sayılı kararı ile 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde; "(1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan; a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla, ... kesinleşir. ... "; hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanun'un "Devlet memurluğundan çıkarma" başlıklı 9. maddesinde; "(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) bendinde ise; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiili devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, aynı Kanunun 126'ncı maddesinde de ''...Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir...." hükmüne yer verilmiştir. 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu ile İl Yatırım ve Hizmetlerine İlişkin Düzenlemeler Hakkında Kanun'un Ek 5. maddesinde, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun görevlerine yer verilmiş; bu görevler "a) Bakanlık merkez, taşra ve yurtdışı teşkilatı, Bakanlığa bağlı kuruluşlar, mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahalli idare birliklerinde istihdam edilen memurlar hakkında gerek görülmesi halinde Devlet memurluğundan çıkarma cezasını vermek. b) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak. Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararları kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 7068 sayılı Kanun'un "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının Bakanın onayıyla kesinleşeceğinin hükme bağlandığı, ancak hem 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinde hem de 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu ile İl Yatırım ve Hizmetlerine İlişkin Düzenlemeler Hakkında Kanun'un Ek 5. maddesinde, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca verilen kararların Bakan onayıyla kesinleşeceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının kesin olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu itibarla, davacı hakkında İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası, 7068 sayılı Kanun uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen bir işlem olmadığından, 7068 sayılı Kanun'da aranan bakan onayı şartına da tabi olmayıp, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu kararı kesin ve icrai nitelikte bir işlemdir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, Bakan onayı olmaksızın tesis edilen işlemde şekil ve usul bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>