Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/813 E. , 2025/3988 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/813 Karar No:2025/3988 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İdaresi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca 26/11/2021 tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesine göre açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir İli Karabağlar İlçesi ... Mahallesi 809 Adet Konut, 2 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi" ihalesi ile dayanağı ihale onay işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece 2985 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilecek ihalelerde 4734 sayılı Kanun'un 6. maddenin (a) ve (b) bentleri ile (c) bendindeki kamulaştırma, mülkiyet, arsa temini, imar işlemleri ve uygulama projesine ilişkin şartlar aranmaksızın ihaleye çıkılabileceğinin belirtildiği, uyuşmazlığa konu projeyle ilgili imar planlarının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 12/02/2021 tarihinde onaylandığı ve ilan-askı işlemleri tamamlanarak 26/05/2021 tarihinde kesinleştiği; Davacı Belediye tarafından söz konusu imar planlarına karşı dava açıldığı belirtilmiş ise de, işbu kararın verildiği tarih itibarıyla planların iptaline ya da yürütmesinin durdurulmasına yönelik bir karar bulunmadığı, dava konusu işlem, ihaleye çıkılmasına ilişkin onay işlemi olarak belirlendiğinden ve henüz ihale komisyonu tarafından verilmiş bir nihai karar bulunmadığı ara kararlarına verilen cevaplardan tespit edildiğinden, dava konusu ihale ve dayanağı ihale onay işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerek Belediye tarafından gerekse vatandaş ve meslek odaları tarafından her çeşit ölçekteki planlara karşı davalar açıldığı, davalarda imar planlarının iptaline karar verildiği ve yargılama safahatlerinin devam ettiği, davalı idare ile yapılan tüm yazışmalarda ve planlarla ilgili olarak bildirilen tüm görüşlerde emsal üniversite alanlarına göre planla ayrılan üniversite alanının oldukça yetersiz olduğu, bölgenin tamamının üniversite alanı olarak ayrılmasının daha uygun olduğunun ısrarla belirtildiği, davalı idarece yaklaşık 3 yıldır devam eden süreçteki kurum görüşü, yargı kararları ve bu kararlara dayanılarak alınan bilirkişi raporları göz ardı edilerek ihaleye çıkıldığı, 26/01/2021 tarihli ihalenin yargı kararıyla iptal edildiği, imar planlarının iptali istemiyle açılan davalarda yürütmenin durdurulması ve imar planlarının iptaline yönelik kararlar verildiği, dolayısıyla gelinen süreçte gerek yargı kararları gerekse hukuksal süreçler ve mevzuatın dikkate alınmadığının açık olduğu, anılan kararlar gereği dava konusu ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, planlama alanının tamamının üniversite alanı olarak ayrılmasında kamu yararı bulunduğu, yapı stoğunun oldukça fazla olduğu, ilçede üniversite alanının genişletilmesi ile sağlanacak faydalar göz ardı edilerek ve yargı kararlarına aykırı olarak konut yapımı işinin ihale edilmesinin kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin imar planlarının kesinleşmesinden sonra gerçekleştirildiği, kesinleşen imar planlarına karşı dava açılması ve/veya yürütmenin durdurulması talebinde bulunulmasının ihalenin gerçekleştirilmesine engel teşkil etmediği, imar planına karşı açılan davada verilen yürütmeyi durdurma kararında belirtilen gerekçeler dikkat alınarak gerekli iş ve işlemlerin yürütüldüğü, kaldı ki kanun koyucu tarafından 4734 sayılı Kanun'un 68. maddesinin (c) bendinde toplu konut yapılan işlerde imar işlemlerine ilişkin şartlar aranmaksızın ihale yapabilme yetkisi tanındığı, ihalelere anılan Kanun'un 68. maddesinin (c) bendi uyarınca çıkıldığı, bunun sebebinin ise söz konusu maddenin 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu gereği yapılan projelerin önem ve önceliğinin olmasından kaynaklandığı, anılan madde uyarınca imar planlarının onaylanma süresi beklenilmeden herhangi bir işin ihaleye çıkarılmasında kanunilik ilkesine aykırı bir durumun bulunmadığı, ihalenin tamamen yasal, kamu yararı amacı güden ve hizmet gerekleri kapsamında gerçekleştirilen bir işlem olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ...tarih ve ... sayılı Toplu Konut İdaresi Başkanı onayı ile, 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre açık teklif usulüyle "İzmir İli Karabağlar İlçesi ... Mahallesi 809 Adet Konut, 2 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi" ihalesinin gerçekleştirilmesi uygun bulunmuş, ihale 26/01/2021 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Davacı Belediye tarafından söz konusu 26/01/2021 tarihli ihalenin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesinde muhtelif taşınmazların bulunduğu 90 hektarlık alana yönelik olarak hazırlanan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 05/02/2019 tarihinde onaylanarak 09/04/2019-09/05/2019 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun üniversite alanı dışında konut alanı ve diğer kullanım alanları olarak tespit edilen kısımlarının iptali istemiyle ise... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:...sayılı kararla söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, karara karşı yapılan itiraz ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı kararıyla reddedilmiş; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... Bu durumda, dava konusu ihale işlemlerinin dayanağı olan 19/03/2019 onay tarihli imar planlarının Mahkeme kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, bu karar doğrultusunda yapılan revizyon imar planlarının ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanarak ... tarihli ve ... sayılı yazı ile askı-ilan süreci başlatılmak üzere dağıtımının yapıldığı, dava konusu ihalenin ise 26/01/2021 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, imar planlarının onayı beklenilmeksizin çıkılan ihalenin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle söz konusu 26/01/2021 tarihli ihalenin iptaline karar verilmiştir. (Devam eden süreçte karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 19/01/2022 tarih ve E:2021/2846 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, 16/12/2025 tarih ve E:2021/2846, K:2025/3990 sayılı kararla ise anılan karar onanmıştır.) Davacı Belediye tarafından 26/01/2021 tarihli ihale ile ihaleye ilişkin 11/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle ise,... İdare Mahkemesinin... esasına kayden dava açılmış, ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, 26/01/2021 tarihli ihalenin iptali istemi bakımından davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, 11/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararının ise iptaline karar verilmiştir. (Devamında kararın iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/01/2022 tarih ve E:2021/3595 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, 16/12/2025 tarih ve E:2021/3595, K:2025/3989 sayılı kararla ise anılan kararın iptale ilişkin kısmı onanmıştır.) 26/01/2021 tarihli ihalenin yargı kararıyla iptali sonrasında ... tarih ve ... sayılı Toplu Konut İdaresi Başkanı onayıyla 26/11/2021 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle yeniden ihaleye gerçekleştirilmesine karar verilmiş, ihale ilanının 21/10/2021 tarihli Kamu İhale Bülteni'nde yayımlanması üzerine davacı Belediye tarafından 26/11/2021 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihale ile dayanağı ihale onay işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Öte yandan TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi tarafından, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi içerisindeki muhtelif taşınmaz parsellerin bulunduğu toplamda 90 hektarlık alana yönelik olarak hazırlanan ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi ile 1 numaralı Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin 97 (ğ) maddesi uyarınca... tarih ve ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve... sayılı kararıyla söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ve karara karşı yapılan itirazın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı kararıyla reddedilmesi sonucunda yargı kararının uygulanması amacıyla hazırlanan ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi ile 1 numaralı Cumhurbaşkanı Kararnamesi uyarınca ... tarih ve ...sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, ... hektarlık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ...esasına kayden; Davacı Belediye tarafından... tarih ve ... sayılı yazı ekinde resen onaylanan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, 90 hektarlık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin... esasına kayden dava açılmış; ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, planların kademeli birlikteliği ilkesine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu imar planlarının iptaline karar verilmiş, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... esasına kaydedilen dosya henüz karara bağlanmamış, ...İdare Mahkemesince ... tarih ve E:... sayılı kararla, söz konusu imar planlarındaki kullanım kararlarına temel teşkil eden 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin İzmir 4. İdare Mahkemesinin anılan kararıyla iptal edilmesi ve dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonuncunda hazırlanan bilirkişi raporundan söz konusu imar planlarının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olarak hazırlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, karara karşı yapılan itiraz ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve YD İtiraz No:...sayılı kararıyla reddedilmiş, Mahkemece ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla söz konusu imar planlarının iptaline karar verilmiş, karara yönelik istinaf başvurusu üzerine ... İdari Dava Dairesinin ... sayılı esasına kaydedilen dosya henüz karara bağlanmamış; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, "... Olayda, aynı plan revizyonlarına karşı.... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ikame edilen davada Mahkeme'nin 12/03/2021 ara kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrası anılan Mahkeme dosyasına sunulan bilirkişi raporunda özetle, '... dava konusu planlama bölgesi için üst kademeli planlar olan 1/100.000 ölçekli İzmir Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı ve 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planlarında Kentsel Gelişme Alanı ve Üniversite Alanı kararlarının getirildiği, bu hususta dava konusu 1/5000 ölçekli İzmir İli Karabağlar İlçesi ... Mahallesi Toplu Konut İdaresi Mülkiyetindeki Parseller ile Bir Kısım Tescil Dışı Alana İlişkin Revizyon Nazım İmar Planı’nda planlama bölgesine getirilen kullanım kararlarının, üst kademeli plan kararları ile uyumlu olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli İzmir İli Karabağlar İlçesi ... Mahallesi Toplu Konut İdaresi Mülkiyetindeki Parseller ile Bir Kısım Tescil Dışı Alana İlişkin Uygulama İmar Planı’nda planlama bölgesine getirilen kullanım kararlarının, üst kademeli plan kararları ile uyumlu olduğu, plan hazırlık çalışmalarında elde edilen bir kısım kurum görüşlerinin plan belgelerinde karşılanmadığı, üst kademeli planların hüküm altına aldığının aksine parçacıl bir planlama yaklaşımı sergilemesi nedeniyle planın ele alınış biçiminin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları açısından uygun olmadığı, dava konusu planların amacı ve gerekçesi olarak öne sürdüğü biçimde odağında Üniversite Alanı ve alanın gerektirdiği kullanımlar olması gerekirken, alandaki plan çalışmalarının yeni bir konut alanı yaratmaya yönelik bir plan içeriğine sahip olduğu, plan çalışmaları dahilinde yapılan analizlerde dere yatağı, eğim ve Jeolojik Etüd sonucu belirlenen Önlemli Alanlarda gelişme konut alanlarının yoğunlaşmasının nesnel ve teknik bilgi bağlamında bir dayanağının olmadığı, dava konusu planlama alanının içerisinde ve kısmen ortasında yer alan şahıs mülkiyetindeki belirli bir alanın plan onama sınırları dışında bırakılarak planlama alanı içerisinde parçacıl bir yaklaşım sergilediği, planlama alanı çeperlerinde yer alan mevcut yerleşmeler ile nasıl bir ilişki kurulduğunun plan belgeleri ve/veya plan açıklama raporlarında açıklanmadığı ve planlama alanı yakın çevresi ile bütüncül olamayan bir yaklaşım sergilendiği, üst kademeli planlarda kent gelişimine ilişkin geliştirilen yeşil kuşak politikasını zedeleyici bir planlama yaklaşımı sergilendiğinden kamu yararına uygun olmadığı sonuçlarına ulaşılmıştır.' görüşüne yer verilerek hazırlanan bilirkişi raporunun adil yargılanma hakkının unsurlarından olan yargılamanın makul sürede bitirilmesi gerekliliği ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca iş bu dosyada değerlendirilebileceği dikkate alınarak Mahkememizin 24/11/2021 tarihli mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması yönündeki ara kararından dönülmek suretiyle söz konusu bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı tarafından ileri sürülen itirazlar raporu kusurlandırılmadığı kanaatiyle anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur. İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi içerisindeki muhtelif taşınmaz parsellerin bulunduğu toplamda 90 ha'lık alana yönelik olarak hazırlanan ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi ve 1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 97/(ğ) maddesi uyarınca ... günlü, ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada...İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararıyla dava konusu planların iptaline karar verildiği de görülmektedir. Bu durumda, dava dosyası içine alınan bilirkişi raporu ve ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dosya bütünü birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planınındaki kullanım kararlarına temel teşkil eden 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin yukarıda anılan Mahkeme kararıyla iptal edildiğinin görülmesi, yukarıda özetlenen bilirkişi raporundan dava konusu revizyon planların şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olarak hazırlanmadığının anlaşılması karşısında dava konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı revizyonu ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı revizyonunda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... sayılı esasına kaydedilen dosya henüz karara bağlanmamıştır. Diğer taraftan Dairemizin 24/05/2022 tarihli kararıyla, "... Dava konusu 'İzmir ili Karabağlar ilçesi ... Mahallesi 809 Adet Konut, 2 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi' ihalesi kapsamındaki işin gerçekleştirileceği taşınmazı da kapsayan, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi içerisindeki muhtelif taşınmaz parsellerin bulunduğu toplamda 90 ha'lık alana yönelik olarak hazırlanan, ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, 90 ha'lık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davalarda, söz konusu imar planlarının iptallerine karar verilmiş olması karşısında, Mahkeme kararlarının gerekçesi de dikkate alındığında, dayanak imar planlarıyla ilgili davaların sonucu itibarıyla dava konusu ihalenin şartlarının değişeceği ve ihalenin gerçekleştirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu ihale ile dayanağı ihale onay işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemler ile temyiz edilen Mahkeme kararının yürütmelerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Devamında Dairemizin 29/09/2025 tarihli ara kararıyla, "İzmir ili Karabağlar ilçesi ... Mahallesi 809 Adet Konut, 2 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi"ne ilişkin ihalenin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, ihalenin yürütmesinin durdurulmasına yönelik karar üzerine işlem tesis edilip edilmediği, yeniden ihaleye çıkılıp çıkılmadığı, başka bir anlatımla gelinen aşama itibarıyla bu süreçte söz konusu işe ilişkin olarak yapılan iş ve işlemlerin sorulmasına ve bu hususlara dair tüm bilgi ve belgelerin onaylı birer örneğinin istenilmesine karar verilmiş; davalı idarece ara kararına verilen cevapta, söz konusu 22/07/2022 tarihli kararla yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın tebliği üzerine ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği, ihaleye konu işin yapılacağı alanın içinde bulunduğu bölgeye ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 12/02/2021 tarihinde onaylanan imar planlarının... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali üzerine hazırlanan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünce 09/05/2024 tarihinde onaylanan imar planlarının kesinleştiği, 2019 yılından beri belirlenen hak sahiplerinin mağdur edilmemesi amacıyla, hak sahiplerince yapılan başvurular da dikkate alınarak 21/04/2025 tarihinde yeniden ihaleye çıkıldığı ve yüklenici firma ile 08/09/2025 tarihinde sözleşme imzalanarak 09/09/2025 tarihinde yer teslimi yapıldığı, davacı tarafından söz konusu 21/04/2025 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılan davanın...İdare Mahkemesince ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla reddedildiği, karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23/09/2025 tarih ve E:2025/1659 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, temyiz aşamasının devam ettiği, 09/05/2024 tarihli imar planının iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğu, planlara ilişkin herhangi bir yürütmeyi durdurma veya iptal kararı bulunmadığı belirtilmiştir. HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ihale kapsamındaki işin gerçekleştirileceği taşınmazı da kapsayan, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi içerisindeki muhtelif taşınmaz parsellerin bulunduğu toplamda 90 ha'lık alana yönelik olarak hazırlanan, ...tarih ve ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde re'sen onaylanan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, 90 ha'lık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davalarda, söz konusu imar planlarının iptallerine karar verilmiş olması karşısında, Mahkeme kararlarının gerekçesi de dikkate alındığında, dayanak imar planlarıyla ilgili davaların sonucu itibarıyla dava konusu ihalenin şartlarının değişeceği ve ihalenin gerçekleştirilemeyeceği; ara kararına verilen cevaptan anlaşıldığı üzere dava konusu ihalenin yürütmesinin durdurulması üzerine idarece ihalenin iptal edildiği ve devam eden süreçte söz konusu işe ilişkin olarak 21/04/2025 tarihinde yeniden ihale gerçekleştirildiği, ihaleye konu işin yapılacağı alanın içinde bulunduğu bölgeye ilişkin yeniden imar planları hazırlandığı ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünce 09/05/2024 tarihinde onaylanarak kesinleştiği ve ihale ile imar planlarına ilişkin herhangi bir yürütmeyi durdurma veya iptal kararı bulunmadığı hususları da birlikte göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu ihale ile dayanağı ihale onay işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesinin ...2 tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davacı tarafından, imar planlarının hukuka aykırılığının yargı kararıyla tescil edilmiş olması nedeniyle ihale ile ihalenin onayına ilişkin kararının da hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca 26/11/2021 tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesine göre açık teklif usulüyle gerçekleştirilecek olan ... ihale kayıt numaralı "İzmir ili Karabağlar ilçesi ... Mahallesi 809 Adet Konut, 2 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi" ihalesi ile dayanağı ihale onay işleminin iptali istenilmiş ve iş bu kararla; dayanak imar planlarıyla ilgili davaların sonucu itibarıyla dava konusu ihalenin şartlarının değişeceği ve ihalenin gerçekleştirilemeyeceği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Dava konusu işlemler bakımından ihtilaf, imar planlarına ilişkin verilmiş olan yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının yapım ihalesinin iptalini gerektirip gerektirmeyeceği hususundadır. İmar planlarına ilişkin verilmiş olan yürütmeyi durdurma veya iptal kararları, açık bir kanuni düzenleme olmadıkça yapım ihalesinin iptalini gerektirmez. Kaldı ki, yapım ihalesinin iptalini gerektiren açık bir kanuni düzenleme de bulunmamaktadır. İmar planları, yapım işi ihalelerinden bağımsız olarak sadece taşınmazın kullanım esaslarına ilişkin temel ilkeleri içermekte olup, imar planları ile taşınmazların genel kullanış biçimleri, bunların yoğunluk ve düzeni, kamu yararına en uygun kullanım şekli belirlenmektedir. Bu bağlamda, imar planında meydana gelen bir değişiklik veya imar planının yargı kararıyla iptal edilmesi taşınmazın sadece kullanım fonksiyonunu etkilemekte; yapım ihalesini engelleyen bir etkisi bulunmamaktadır. İmar planlarındaki değişiklik yapım ihalesine engel oluşturmayacağı gibi, ihale sonucu taşınmaz satış ihalesi üzerinde kalan istekli tarafından taşınmaz üzerinde gerçekleştirilecek tasarrufların da imar planına uygun olması gerektiği için ilgili kurum ve kuruluşların izin ve onayına tabi olacağı da kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle, dava konusu ihale ile dayanağı ihale onay işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum. </body></html>