Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2025/1715 E. , 2025/7000 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2025/1715 Karar No : 2025/7000 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca Ünye Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen, Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ünye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen, Ordu Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu taşınmazların batısında planlanan 12 metre genişliğindeki yolun davacıya ait parsellerin bulunduğu yerde 4 metre genişlemesinin planlama tekniğine uygun olmadığı, yine ... sayılı parsele isabet eden 10 metre genişliğindeki yolun parsel üzerindeki yapı korunarak planlanması mümkün iken mevcut yapılaşma dikkate alınmadan planlama yapılmasının planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına uygun olmadığı, hukuka aykırı bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak yapılan parselasyon işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu uygulama imar planının dayanağı nazım imar planına uygun olduğu, bu plana dayanılarak onaylanan parselasyon işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. ... Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu taşınmazlarda planlanan 12 metre yolun planlama tekniklerine uygun olduğu, 10 metre yolun devamlılığı olan bir yol olduğu, taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğu ve korunması gerekmediği, parselasyon işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu, Ünye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilmiş, Ordu Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanmıştır. Bu plan revizyonuna dayanılarak 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca Ünye Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ve Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla parselasyon işlemi onaylanmıştır. Davacı tarafından parselasyon işleminin öğrenilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planları; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasında esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan planlar; uygulama imar planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 3194 sayılı Kanunun 6. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, her planın bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanması zorunluluğu getirilmiştir. 14/06/2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının i) bendinde; "Nazım imar planı: Mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapıalanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan planı"; k) bendinde; "Uygulama imar planı: Nazım imar planı ilke ve esaslarına uygun olarak yörenin koşulları ve planlama alanının genel özellikleri, yapının kullanım amacı ve ihtiyacı, erişilebilirlik, sürdürülebilirlik ve çevreye etkisi dikkate alınarak; yapılaşmaya ilişkin yapı adaları, kullanımları, yapı nizamı, bina yüksekliği, taban alanı katsayısı, kat alanı kat sayısı veya emsal, yapı yaklaşma mesafesi, ön cephe hattı, ifraz hattı, kademe hattı, ada ayrım çizgisi, taşıt, yaya ve bisiklet yolları, ulaşım ilişkileri, parkları, meydanları, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, gerektiğinde; parsel büyüklükleri, parsel cephesi ve derinliği, arka cephe hattı, yol kotu ve bu kotun altındaki kat adedi, bağımsız bölüm sayısı gibi yapılaşma ve uygulamaya ilişkin kararları, uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/1.000 ölçekte onaylı halihazır haritalar üzerinde, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan planı ifade eder." olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmeliğin "Mekânsal planlama kademeleri ve ilişkileri" başlıklı 6. maddesinde; "Mekânsal planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekânsal Strateji Planları, Çevre Düzeni Planları ve İmar Planları olarak hazırlanır. Buna göre planlama kademeleri, üst kademeden alt kademeye doğru sırasıyla; Mekânsal Strateji Planı, Çevre Düzeni Planı, Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından oluşur. (2) Mekânsal planlar, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanır. Her plan, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorundadır. (3) Arazi kullanım ve yapılaşmada sadece mekânsalstrateji planları,çevre düzeni planları ve imar planları kararlarına uyulur. (...)" hükmüne, “İmar planı revizyonu ve ilaveleri” başlıklı 25. maddesinde, "İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarınıetkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılır. (2) İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği durumlarda, mevcut plana bitişik ve mevcut planın genel arazi kullanım kararları ile süreklilik, bütünlük ve uyum sağlayacak biçimde, bu Yönetmelikte belirtilen ilke,esas ve standartlara uygun olarak ilave imar planı yapılabilir. " hükmüne yer verilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Planlamanın en temel unsurlarından birisi olan, birbirini yönlendiren ve denetleyen farklı ölçeklerdeki planlar arasındaki "kademeli birliktelik" ilkesi uyarınca, alt ölçekli planlar, bir üst ölçekte belirlenen temel ilke, strateji ve plan kararlarına uygun olmak zorunda olup, bunun sonucu olarak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile belirlenen kullanım kararlarının, üst kademede bulunan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği açıktır. Başka bir deyimle hiyerarşik planlama ilişkisine göre, bir plan bir üst ölçekli plan tarafından yönlendirilmeli ve ona uyumu noktasında denetlenmelidir. Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 10 metrelik yola ilişkin kısmı ile parselasyon işlemi yönünden; Dosyada yer alan bilirkişi raporunda, 10 metre genişliğindeki yaya yolunun imar adasının doğusunda planlamış olan 10 metrelik yolla birleşerek sonlandığı ve devamlılığının bulunmadığı, dava konusu 23 sayılı parselden geçen bu yolun güzergahında kaydırma yapılarak parsel üzerindeki yapının korunabileceği, mevcut yapılaşmaya dikkat edilmeden yolun planlanmasının planlama tekniğine uygun olmadığı tespitlerine yer verilmiş ve Mahkemece bu tespitlere dayanılarak iptal kararı verilmişse de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile plan paftalarının incelenmesinden, 10 metrelik yaya yolunun, taşınmazın bulunduğu imar adasının doğusunda planlanan 10 metrelik yol ile batısında planlanan 12 metrelik yola bağlantı sağlayacak şekilde planlandığı, 12 metrelik yolun batısında bu yola bağlantı sağlayan 10 metrelik yollarla bütünlük oluşturacak şekilde planlanarak yolun devamlılığının sağlandığı, ayrıca dava konusu parselin yer aldığı imar adası ile güneyinde yer alan imar adasındaki parsellere cephe sağlayacak bir yol olduğu, taşınmaz üzerindeki yapının ise ruhsatsız yapı olması nedeniyle korunmasının gerekli olmadığı, bu yönüyle 10 metrelik yolun planlanmasında planlama esasları ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı, ancak söz konusu yolun dayanağı nazım imar planında yer almadığı görüldüğünden, planlama kademelenmesine aykırı olan dava konusu uygulama imar planında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan planın ve buna dayanılarak yapılan parselasyon işleminin iptaline ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 12 metrelik yola ilişkin kısmı yönünden; Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, 12 metrelik yolun davaya konu parsellere ilişkin kısmında 4 metre genişlediği ve planlama tekniklerine uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ancak, yine dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile plan paftalarının incelenmesinden, 12 metrelik yolun dava konusu planda, dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planıyla uyumlu biçimde gösterildiği, nazım imar planına karşı açılmış bir davanın olmadığı anlaşıldığından, 12 metrelik yol yönünden üst ölçekli plana uygun olan uygulama imar planının buna ilişkin kısmına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10 metrelik yola ilişkin kısmı ile parselasyon işlemi yönünden yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 12 metrelik yola ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/12/2025 tarihinde kesin olarak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10 metrelik yola ilişkin kısmı yönünden oyçokluğuyla, diğer kısımlar yönünden oybirliğiyle karar verildi. (X)- KARŞI OY : Dava, Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca Ünye Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen, Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ünye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen, Ordu Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılmıştır. 14 Haziran 2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "Mekânsal planlama kademeleri ve ilişkileri" başlıklı 6. maddesinde; "... (2) Mekânsal planlar, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanır. Her plan, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorundadır. (3) Arazi kullanım ve yapılaşmada sadece mekânsal strateji planları, çevre düzeni planları ve imar planları kararlarına uyulur. ..." hükmüne, "Gösterim (lejand) teknikleri" başlıklı 10. maddesinde; "(1) Her türlü mekânsal plan, kendi kademesinin ve yapılış amacının gerektirdiği çizim ve gösterim tekniğine göre hazırlanır. (2) Planlar, Bakanlıkça belirlenen ve EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1a Ortak Gösterimler, EK-1b Mekânsal Strateji Planları Gösterimleri, EK-1c Çevre Düzeni Planı Gösterimleri, EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimleri, EK-1d Uygulama İmar Planı Gösterimleri ve EK-1e Detay Kataloğuna uygun olarak hazırlanır." hükmüne yer verilmiştir. Yer verilen normun incelenmesinden, her ölçekteki planların bu Yönetmeliğin Ek-1. maddesinde yer alan lejant ve plan çizim normlarına göre hazırlanacağı anlaşılmaktadır. EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimleri altında düzenlenen lejant gösterimleri incelendiğinde; erişme kontrolü karayolu, birinci derece yol, ikinci derece yol olarak adlandırılan üç adet lejant gösteriminin yer aldığı, EK-1e Detay Kataloğundan incelendiğinde ise, 10 metre enkesitli yolun, bu lejant gösterimlerinin geometrik ve sınır tip tipi şekillendirmesini kapsamadığı görülmüştür. Öte yandan, aynı EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1d Uygulama İmar Planı Gösterimleri altında düzenlenen lejant gösterimleri incelendiğinde; erişme kontrolü karayolu (Otoyol), bölünmüş taşıt yolu ve taşıt yolu olarak adlandırılan üç adet lejant gösteriminin yer aldığı yine bunlarla beraber yaya yolu ve bisiklet yolu gibi en alt düzey yolların düzenlendiği görülmüş olup, böylelikle uygulama imar planında en küçük düzeyde dahi taşıt yollarının ve diğer yolların tamamının gösterileceği anlaşılmaktadır. Esasen tüm yollar ve birbirleriyle olan bağlantılarını içeren hususların ulaşım ana planında değerlendirilmesi gerekmektedir. Yine, EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1c Çevre Düzeni Planı Gösterimleri altında düzenlenen lejant gösterimleri incelendiğinde; erişme kontrolü karayolu, birinci derece yol, ikinci derece yol ve üçüncü derece yol olarak adlandırılan dört adet lejant gösteriminin yer aldığı, böylelikle yol ağlarının gösterilmesi bakımından nazım imar planından daha ayrıntılı bir düzenleme yapıldığı görülmektedir. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Nazım imar planı" başlığını taşıyan 23. maddesinde; nazım imar planında karar düzeyi ve içerikleri bakımından, uygulama imar planındaki detay kararlar alınmaması esas olup, uygulamaya dönük kararlar uygulama imar planlarında belirleneceği belirtilmiş ve maddenin devamında nazım imar planlarının hazırlanması sürecinde ana ulaşım sistemi (Karayolu, demiryolu, denizyolu, havayolu, terminal, gar, liman ve havalimanı)' nin analiz, etüt ve araştırmaların yapılacağı hususu düzenlenmiştir. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ile Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde yukarıda sözü edilen yol tanımları yapılmamıştır. Ölçeği gereği genel kullanım kararları ile başlıca bölge tiplerini belirleyen nazım imar planının, uygulama imar planıyla düzenlenmesi gereken imar adaları oluşturulmadan belirtilen nitelikteki yol kullanımını ihdas etmesinin planlama ilkeleri bakımından mümkün olmadığı, nitekim dava konusu uygulama imar planının dayanağı olan nazım imar planı paftasının incelenmesinden uyuşmazlığa konu "yol" un geçtiği bölgede nazım imar planında ada bazında bir düzenleme yapılmadığı hususu gözetildiğinde, özellikle yapı adalarını ve bu bağlamda da farklı kullanım kararlarına konu alanları birbirinden ayıran ve bunlar arasındaki ulaşım ihtiyacının karşılanması amacına hizmet eden yolların uygulama imar planı kararları ile getirilmesi mümkündür. Dolayısıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planında düzenlenmeyen 10 metrelik yol fonksiyonunun 1/1000 ölçekli uygulama imar planında düzenlenmesinin tek başına plan hiyerarşisine aykırılık oluşturmadığı sonucuna varılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile plan paftalarının incelenmesinden, 10 metrelik yaya yolunun, taşınmazın bulunduğu imar adasının doğusunda planlanan 10 metrelik yol ile batısında planlanan 12 metrelik yola bağlantı sağlayacak şekilde planlandığı, 12 metrelik yolun batısında bu yola bağlantı sağlayan 10 metrelik yollarla bütünlük oluşturacak şekilde planlanarak yolun devamlılığının sağlandığı, ayrıca dava konusu parselin yer aldığı imar adası ile güneyinde yer alan imar adasındaki parsellere cephe sağlayacak bir yol olduğu, taşınmaz üzerindeki yapının ise ruhsatsız yapı olması nedeniyle korunmasının gerekli olmadığı, bu yönüyle 10 metrelik yolun planlanmasında planlama esasları ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu taşınmazların bir kısmında planlanan 10 metrelik yol yönünden 1/1000 ölçekli uygulama imar planının planlama esasları, şehircilik ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığından, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının buna ilişkin kısmının da bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararının gerekçeli onamaya ilişkin kısmına katılmıyorum. </body></html>