Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/2131 E. , 2024/6848 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/2131 Karar No : 2024/6848 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Giyim Sanayi ve Dış Ticaret AŞ VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ...Mahallesi, ... ada,...,...,... ve ... sayılı parselleri de kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek 13/04/2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Esenyurt Tem Güneyi Nazım İmar Planının, anılan parseller ile "üniversite alanı"nda kalan komşu parsel ve aradaki yola ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2020 tarih ve E:2016/9827, K:2020/8847 sayılı bozma kararına uyularak; davanın reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'INDÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dosyanın ve Dairemizin E:2024/2179 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlıkta davacıya ait parseller ile karşı komşuluğunda bulunan ve 1/5000 ölçekli nazım imar planında "yüksek öğretim tesisleri ve kampüs alanı" olarak belirlenen parsel arasında dava konusu nazım imar planında herhangi bir yol alanı kullanım kararı geliştirilmediği halde alana ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 10 metre en kesitli yol alanına yer verildiği görülmektedir. 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilen 10 metre en kesitli yol alanının 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilmemesinin uygulama imar planını nazım imar planına aykırı hale getireceği Danıştay yerleşik kararları ile kabul edilmektedir. Dolayısıyla uyuşmazlıkta alt ölçekli uygulama imar planında gösterimi yapılan 10 metrelik yol alanı yönünden dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planını hukuka aykırı hale getiren bir durum bulunmamaktadır. Ancak, 10 metrelik yolun davacıya ait ve imar planında "konut+ticaret alanı" kullanımında kalan parseller ile karşı komşuluğunda bulunan ve imar planında "yüksek öğretim tesisleri ve kampüs alanı" kullanımında kalan parselleri birbirinden ayıran bir konumda yer aldığı görüldüğünden bu özelliği nedeniyle alanda bir yol düzenlemesine ihtiyaç bulunduğu da açıktır. Bununla birlikte yol ihtiyacının mutlaka 10 metre en kesitli olarak karşılanması gerekmemekte olup idaresince nazım imar planında gösterim zorunluluğu bulunmayacak şekilde 10 metreden daha dar belirlenmesine engel bir durum bulunmamaktadır. İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>