Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/8333 E. , 2024/6502 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/8333 Karar No : 2024/6502 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan yapıya ilişkin olarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X- KARŞI OY : Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan yapıya ilişkin olarak "12.10.2018 tarih ve 5630 sayılı Başkanlık Oluru ile ruhsat iptali yapılmış olan taşınmazın bulunduğu yerde yapılan mahalli tetkikte iptal edilmiş olan ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı eki mimari projesine göre set altı otopark ve ana yapının tüm katlarında döşeme kotlarının ... tarih ve ... sayılı kontur ve gabari formunda belirtildiği üzere yükseltildiğinin tespit edildiğinden bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılmıştır. 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun "Yıkım İşleri" başlığını taşıyan 13. maddesinde; "Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır. a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar b)Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri, c)Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri, d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri. Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal valiliğe bildirilir. Vali, Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir. Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır. Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları %20 fazlası ile mal sahibi veya müteahhitten tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun "İzinsiz müdahale ve kullanma yasağı" başlıklı 9. maddesinde, "Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararları çerçevesinde koruma bölge kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşaî ve fizikî müdahalede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanıma açılamaz veya kullanımları değiştirilemez. Esaslı onarım, inşaat, tesisat, sondaj, kısmen veya tamamen yıkma, yakma, kazı veya benzeri işler inşaî ve fizikî müdahale sayılır." hükmüne yer verilmiştir. Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Boğaziçi Alanı tarihi sit ve doğal sit alanı ilan edildiği için söz konusu alanda tesis edilecek imar uygulama işlemlerinin 2863 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca görüşe tabi olanlarının Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu yanında Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun da görüşünün alınması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2981 sayılı Kanun kapsamında... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni düzenlenmiş olan mevcut yapıda tadilat ve güçlendirme ile set altı otopark, havuz ve çıkış merdiveni yapılması istemiyle tadilat projesi hazırlanarak Boğaziçi İmar Müdürlüğüne sunulduğu ve söz konusu projenin uygun bulunarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı yapı tadilat ruhsatı düzenlendiği, devam eden süreçte, anılan taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tadilat ruhsatı eki onaylı güçlendirme ve tadilat projesinin, 28.02.1986 tarih onaylı rölöve projesine göre farklılıklar gösterdiği ve büyümeler olduğu, ruhsat düzenlenmeden önce alınan 07.05.2013 tarihli kot kesit formu ile ruhsat projesindeki kot değerlerinin birbirinden farklı olduğu, anılan projenin set altı otopark içermesi nedeniyle Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komsiyonuna gönderilerek karar alınması gerekirken ilgili komisyon kararı alınmadan onaylandığı ve yapı ruhsatının düzenlendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle söz konusu yapı tadilat ruhsatının İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiği, söz konusu iptal işlemi üzerine ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile ruhsat iptali yapılmış olan taşınmazın bulunduğu yerde yapılan mahalli tetkikte iptal edilmiş olan ...arih ve ... sayılı yapı ruhsatı eki mimari projesine göre set altı otopark ve ana yapının tüm katlarında döşeme kotlarının ... tarih ve ... sayılı kontur ve gabari formunda belirtildiği üzere yükseltildiğinin tespit edildiğinden bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir. Davaya konu yapının bulunduğu alanın tarihi sit ve doğal sit alanı olduğu da göz önüne alındığında ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda set altı otopark, havuz ve çıkış merdiveni ihtiva eden tadilat projesinin ilgili Kurul ve Komisyonun onayına tabi olduğu, tadilat ruhsatını vermeye yetkili İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğü tarafından tadilat ruhsatı verilmeden önce Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonundan görüş alınması gerektiği, ancak söz konusu görüşler alınmaksızın yapı tadilat ruhsatının verildiği anlaşıldığından bu kapsamda tesis edilen dava konusu işlem hukuka uygun olup temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>